Дело № 2-891/2025
24RS0040-02-2025-000784-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрел в собственность гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, район Талнах, на земельном участке «НШ№» в районе карьера «Видный». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Норильска утвержден проект границ земельного участка площадью 4810 кв.м. и представлено право аренды под строительство индивидуальных гаражей, согласно списку, расположенного по адресу: <адрес> в списке под номером 70 значилась ФИО2 На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес> был заключен договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка под строительство бокса № на земельном <адрес>. В 2006 году ФИО2 было осуществлено хозспособом строительство гаража на земельном участке, которым она пользовалась без оформления документов на него; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, который с № года использует гараж-бокс № и владеет им непрерывно и открыто, добросовестно несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается справкой председателя <адрес>»; поскольку при оформлении необходимых документов право собственности в Росреестре зарегистрировать не могут, ввиду отсутствия выполненных правил, в соответствии со ст.218 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовали, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4 при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве на исковое заявление полагался на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО2, представитель ГПСК «Карьер Видный», представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 и ГПСК «Карьер Видный» возвращена за истечением срока хранения судебного письма, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, предметом спора является гараж-бокс №, местоположение которого установлено на основании технического плана нежилого здания «Гараж-бокс», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местоположение гаража: <адрес>, <адрес> №.
Материалами дела подтверждается, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за 70000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> утвержден проект границ земельного участка площадью 4810 кв.м. и представлено право аренды под строительство индивидуальных гаражей, согласно списку, расположенного по адресу: <адрес> в списке под номером 70 значилась ФИО2 На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес> был заключен договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка под строительство бокса № на земельном участке «НШСТ-1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 было осуществлено хозспособом строительство гаража на земельном участке, которым она пользовалась без оформления документов на него; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года использует гараж-бокс № и владеет им непрерывно и открыто, добросовестно несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается справкой председателя ПГСК «Видный» №.
ФИО1 является членом <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает взносы, энергоснабжение, несет бремя содержаниягаража, использует по назначению.
Согласно справке об инвентаризационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» стоимость предмета спора определена в 135 604 рубля (в ценах 2025 г.).
Согласно данным Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимого имущества, в отношении которого рассматривается спор, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены.
Из выводов экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению истца, следует, что спорный гараж является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм,не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние объекта признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Зак В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в кадастровом квартале №, год завершения строительства – №, площадь застройки 45,6 кв.м.
В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности ФИО1 на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время, как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка, предоставленного под строительство индивидуальных гаражей в районе карьера «<адрес>», и не приведет к нарушению чьих-либо прав. Материалами дела, в том числе копией технического плана, заключением эксперта с фототаблицей, с достоверностью установлено, что спорный гараж возведен в ряду аналогичных гаражей-боксов, является капитальным строением неделимым с землей, ответчик не оспаривает, что при возведении спорного гаража не нарушены границы выделенного Администрацией города Норильска землеотвода, участок, на котором возведен спорный гараж-бокс № входит в данный земельный отвод. Совокупность установленных обстоятельств, дает суду основание для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 года.
Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина