Дело №

УИД 59RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ,

ответчика ОТВЕТЧИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец), обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, истец указала, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей: БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака бывшими супругами приобретено следующее имущество: жилое помещение – комната №а в <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1694632,48 рублей. Согласно оценочному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 1827000,00 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Указанное к разделу имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств в размере 1024000,00 рублей (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в погашение указанного кредита был использован сертификат на материнский капитал в размере 453026,00 рублей. Обязательствами <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались оформить приобретенное жилое помещение в долевую собственность супругов, детей. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен полностью. Кроме того, ответчик после того, как в марте 2018 года съехал из комнаты, не занимался содержанием жилого помещения - комнаты <адрес>. Коммунальные и иные платежи осуществляла истец. В 2017 года по март 2018 года ответчик проживал в комнате, с весны 2018 года по конец 2019 года комната пустовала, оплачивались лишь коммунальные платежи; в 2020 году в комнате безвозмездно проживала коллега истца; в период с 2021 по 2022 годы истец самостоятельно проживала в комнате; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время комната сдается по договору найма. С марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ипотечных платежей в размере 685979,65 рублей. С учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила за аренду денежные средства в размере 250000,00 рублей, за счет которых оплачивала ипотеку, то право истца на получение компенсации за оплаченную ипотеку с ответчика составляет 217989,83 рублей (685979,65 - 250000 = 435979,65/2 = 217989,83). Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонта в размере 112240,38 рублей. У истца возникло право взыскать с ответчика 50% от оплаченных сумм, то есть 112240,38/2=56120,19 рублей. Поскольку спорная недвижимость приобретена на средства материнского (семейного) капитала, доля ответчика в праве собственности представляет собой 1/4, что в денежном эквиваленте, исходя из кадастровой стоимости недвижимости составляет 456750 рублей (1827000,00/4).

Учитывая право зачета требований, истец считает возможным произвести ответчику выплату компенсации в следующем размере: 456750,00 - 217989,83 - 56120,19 = 182639,98 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать общим имуществом супругов следующее имущество: жилое помещение - комната <адрес>, площадью 19,5 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: за истцом признать право собственности на жилое помещение - комната № <адрес> кадастровый № с выплатой ответчику компенсации в размере 456750 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за оплаченные истцом платежи по ипотеке в размере 217989,83 рублей, компенсацию за оплаченные истцом коммунальные платежи по содержанию объекта недвижимости в размере 56120,19 рублей, произвести зачет встречных требований и взыскать с истца в пользу ответчика 182639,98 рублей, произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 34/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора-купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно статье 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, общая совместная собственность предполагает у супругов равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, на чье имя оно было приобретено.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ИСТЕЦ и ИСТЕЦ (ОТВЕТЧИК) В.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ВГ № /л.д. 27/.

Истец и ответчик являются родителями БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 21-22/.

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ приобретена в общую совместную собственность комната в общежитии (помещение №), назначение: жилое, общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., находящаяся на 3 этаже 9 этажного здания, расположенная по адресу: <адрес> за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1280000,00 рублей. Денежные средства в размере – 256000,00 рублей уплачены покупателями продавцу за счет наличных денежных средств при подписании договора, денежные средства в размере – 1024000,00 рублей уплачены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, что подтверждается копиями договора ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-16, 8-13/.

На приобретение спорного объекта недвижимости были направлены в том числе средства материнского (семейного) капитала.

Денежные средства материнского капитала в размере 453026,00 руб. перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, предоставлялись всем членам семьи, как мера дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с чем, на каждого члена семьи приходится четверть от данной суммы.

Стороны признают, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей направлены на выплату основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Согласно справке о задолженностях заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен /л.д. 7/.

Комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 18-20/.

Из представленного истцом оценочного заключения № ООО «Р-Консалтинг» об определении ориентировочной рыночной стоимости комнаты в общежитии, общей площадью 19,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, следует, что рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1827000,00 рублей /л.д. 76-83/.

Соглашение о добровольном разделе данного имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что комната, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, является общим совместным имуществом истца и ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик с исковыми требованиями о разделе имущества в предложенном истцом варианте согласен, спора о стоимости данного имущества не имеется, стоимость выделяемого ИСТЕЦ имущества выше, следовательно, в качестве компенсации с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК подлежит взысканию разница, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

При определении размера компенсации суд принимает за основу рыночную стоимость комнаты, указанную в оценочном заключении – 1827000,00 рублей, против которой стороны в ходе судебного разбирательства возражений не заявляли, заключение не оспаривали.

Таким образом, совместное имущество подлежит разделу следующим образом: ИСТЕЦ следует передать в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК подлежит взысканию компенсация в размере 456750,00 рублей (1827000/4).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на имущество.

Передача в собственность истца недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, не освобождает ИСТЕЦ от исполнения обязательства об оформлении имущественных прав ее несовершеннолетних детей на такое недвижимое имущество.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за оплаченные истцом платежи по ипотеке и коммунальных платежей по содержанию объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что судом произведен раздел имущества супругов, приобретенного за счет кредитных средств, после расторжения брака истец производила выплаты по общим обязательствам супругов за счет личных средств, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В пользу ИСТЕЦ с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217989,83 рублей.

Суд, учитывая, что стороны, как участники совместной собственности (до момента передачи имущества в индивидуальную собственность по решению суда о разделе имущества), обязаны совместно нести бремя его содержания, а поскольку ИСТЕЦ занималась содержанием спорного жилого помещения, то вправе получить компенсацию в виде половины стоимости коммунальных платежей по содержанию объекта недвижимости, в связи с чем с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию компенсация за оплаченные истцом коммунальные платежи по содержанию объекта недвижимости, произведенного истцом за свои денежные средства после расторжения брака в размере 56120,19 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательной определить в счет возмещения с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК сумму денежных средств в размере 182639,98 рублей (456750-217989,83-56120,19).

Ввиду изменения истцом ИСТЕЦ размера исковых требований после возбуждения производства по делу, суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Установлено, что ИСТЕЦ заявлены исковые требования, с учетом уточнения, на сумму 1644360,02 рублей, из расчета: 1370250 рублей – стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру + (217989,83 рублей + 56120,19 рублей) – сумма компенсации.

Следовательно, от суммы 1644360,02 рублей государственная пошлина составляет 31444,00 рублей.

При обращении в суд с первоначальным иском ИСТЕЦ была произведена уплата государственной пошлины в размере 38200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, следовательно, сумма государственной пошлины в части 6756,00 рублей (38200 рублей – 31444,00 рублей) уплачена излишне.

В такой ситуации истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то понесенные истцом ИСТЕЦ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, не освобожденным от уплаты судебных расходов, в сумме 31444,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) к ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать общим имуществом ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №), ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №), жилое помещение - комната <адрес>, кадастровый №.

Признать за ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №), право собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на имущество.

Взыскать с ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №), в пользу ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) компенсацию в размере 182639 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) возмещение судебных расходов в размере 31444,00 рублей.

Возвратить ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова