УИД 91RS0012-01-2024-005425-53

№ 2-733/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчиков СНТ «Восток» и ФИО4 - ФИО5, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток», ФИО4, ФИО8 о признании недействительным общего собрания в части, о признании решения правления недействительным, о признании действий бывшего председателя нарушающими Устав, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» (далее - СНТ «Восток»), ФИО8, уточнив которые в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уплаты ФИО2 целевого сбора на получение товариществом юридических услуг;

- признать решение заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 повестки дня о выдаче документов членам товарищества не имеющим задолженности (по целевым взносам) недействительным, в том числе в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, по п. 9 о предоставлении членам товарищества правлением СНТ «Восток» необходимого для приватизации земельного участка пакета документов после оплаты всех задолженностей;

- признать действия бывшего председателя СНТ «Восток» - ФИО4, выразившиеся в отказе предоставить ФИО2 истребованные им документы, необходимые для приватизации участника № в пределах СНТ «Восток», нарушающими Устав СНТ «Восток»;

- возложить обязанность на председателя СНТ «Восток» - ФИО8 в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения предоставить ФИО2 или его представителю по доверенности все истребованные им документы, необходимые для приватизации участка № в пределах СНТ «Восток», а именно: справку о членстве ФИО2 в СНТ «Восток», подтверждающую, что ФИО2 является членом СНТ «Восток» и содержащую ФИО, номер участка, дату вступления в члены СНТ, заверенные подписью председателя и печатью СНТ «Восток» выписку из протокола общего собрания (или заседания правления) о выделении земельного участка, копию генерального плана СНТ «Восток» с обозначением участка ФИО2 с его номером и размерами, документы, подтверждающие правовой статус СНТ «Восток» - копии Устава СНТ «Восток», свидетельства о государственной регистрации СНТ «Восток», свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, документ подтверждающий правой СНТ «Восток» на землю общего пользования (или на всю территорию СНТ «Восток») (л.д. 118).

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что он является членом СНТ «Восток». ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Восток» проведено общее собрание членов товарищества по итогам проведения которого приняты решения о принятии приходно-расходной сметы, установлен членский взнос в 2024/2025 г. за 100 кв.м - 974 рубля, утверждена сумма целевого взноса в размере 560,75 рублей с участка с установлением срока внесения такого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 протокола общего собрания целевой взнос был установлен в связи с заключением договора на оказание юридических услуг в рамках гражданского спора по иску ФИО2, ФИО6 к СНТ «Восток» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что решение общего собрания в части установления целевого взноса на заключение договора оказания юридических услуг, нарушают его права и законные интересы, поскольку сбор денежных средств направлен на формирование правовой позиции и защиты интересов СНТ «Восток» против ФИО2

Кроме того, указывает, что о времени и месте проведения общего собрания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, было нарушено его право на участие в данном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СНТ «Восток» с заявлением о предоставлении документов для приватизации находящегося в его пользовании земельного участка № на территории товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Восток» ФИО4 ФИО2 направлено письмо о невозможности выдачи документов для приватизации земельного участка по причине наличия задолженности по оплате целевого взноса в размере 500 рублей.

ФИО2 полагает, что действия бывшего председателя СНТ «Восток» - ФИО4 по отказу в предоставлении документов для оформления права собственности на земельный участок противоречат как закону так и Уставу товарищества, направлены на ограничение его прав на приобретение в собственность земельного участка, что является недопустимым.

Также, полагает, что решение заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 повестки дня о выдаче документов членам товарищества не имеющим задолженности (по целевым взносам) является недействительным, поскольку на общем собрании членов СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос на обсуждение не выносился, в повестке дня отсутствует, голосование по нему не проводилось.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 123).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о его проведении, не явились истец ФИО2 и ответчик ФИО8, причины неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Представитель ответчиков СНТ «Восток» и ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемые решения общего собрания и правления СНТ «Восток» приняты в пределах представленных полномочий и являются обязательными для ФИО2 и остальных членов товарищества. Дополнительно пояснил, что о проведении общего собрания члены товарищества были уведомлены путем размещения соответствующих объявлений на досках для объявлений, установленных на территории СНТ «Восток», а также в общем чате для членов СНТ «Восток», администратором которого является ФИО4 Уведомление о проведении общего собрания почтовым отправлением членам товарищества не направлялось, поскольку расходы на оплату почтовых услуг сметой СНТ «Восток» не предусмотрены, финансовая возможность для отправки писем почтой у СНТ «Восток» отсутствует. Кроме того просил учесть, что оспариваемое решение общего собрания было принято абсолютным числом голосов всех присутствующих членов СНТ «Восток», кворум для проведения голосования имелся и голос ФИО2 не мог повлиять на принятое решение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, дополнительно пояснила, что финансовая возможность у СНТ «Восток» для направления уведомлений о проведении общего собрания почтой отсутствует, данные расходы не заложены в смету. Решение о выдаче документов для приватизации было принято с целью способствования выплаты задолженностей членами СНТ «Восток», поскольку иной меры воздействия у СНТ «Восток» не имеется.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ «Восток» является правопреемником СПК «Восток».

Предметом деятельности СНТ «Восток» является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок для размещения жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, с правом регистрации в нем, садового дома для временного проживания или отдыха, а также хозяйственных строений и сооружений, осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур (п. 4.1 Устава).

ФИО2 является членом СНТ «Восток», в его пользовании находятся земельный участок № (старый №) и земельный участок № (старый №), что подтверждается членской книжкой, справкой СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот, 137).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее очередное собрание членов СНТ «Восток», в ходе которого по вопросу № повестки дня приято решение о сборе целевого взноса на оказание юридических услуг и заключения договора в размере 560,75 рублей за каждый земельный участок, по вопросу № повестки дня заслушали ФИО4, которая предложила выдавать пакет документов для постановки земельных участков на кадастровый учет и передачи их в собственности после уплаты всех задолженностей (членские взносы за 2024 год не относятся) и наведения порядка согласно Уставу на своих участках (л.д. 57-58).

Правлением СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом заседания №, о выдаче документов для приобретения права собственности на земельные участки членам СНТ «Восток» не имеющим задолженностей и у кого участок и прилегающая территория находится в ухоженном состоянии в соответствии с Уставом (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к правлению СНТ «Восток» с заявлением о выдаче необходимых документов на участок № для приватизации, предоставив копии квитанций об оплате ежегодных членских и целевых взносов (л.д. 150).

В ответ на вышеуказанное заявление председатель СНТ «Восток» - ФИО4 сообщила ФИО2 о невозможности предоставления документов в связи с наличием задолженности по оплате целевого взноса в размере 500 рублей (л.д. 6).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала суду показания согласно которым в период с июня 2023 года по январь 2025 года она являлась председателем СНТ «Восток». Члены товарищества о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены путем размещения заблаговременно уведомлений на досках объявлений, расположенных на территории СНТ «Восток», а также путем направления ею сообщения в общем чате СНТ «Восток» в мессенжере «Ватсап», администратором которого является ФИО4, какие-либо письма ФИО2 с уведомлением о времени и месте проведения общего собрания почтой не направлялись, принятие решения о необходимости сбора целевого взноса на оплату юридических услуг было обусловлено необходимостью обращения к специалистам в области юриспруденции по различным вопросам деятельности товарищества, в том числе по вопросу проведения межевания территории товарищества, для последующего оформления членами прав собственности на занимаемые ими земельные участки. В ходе допроса свидетеля судом установлено, что в общий чат СНТ «Восток» в мессенжере «Ватсап» ФИО2 был добавлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удален из чата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 дал суду показания согласно которым он является членом СНТ «Восток» с 2015 года, с января 2024 года избран в правление товарищества. О предстоящем проведении общего собрания члены СНТ «Восток» были уведомлены путем размещения объявлений на специальной доске, а также в чате СНТ «Восток» в мессенжере «Ватсап», является ли ФИО2 участником данного чата ему не известно, также он не помнит направлялось ли ему каким-либо образом уведомление о проведении общего собрания.

Оспаривая решение общее очередное собрание членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 повестки дня ФИО2 ссылается на нарушение порядка созыва общего собрания, а именно его ненадлежащее извещение о времени и месте проведения общего собрания, при этом указывает, что принятое решение существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку сбор денежных средств направлен на формирование правовой позиции и защиты интересов СНТ «Восток» против ФИО2

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 5.16 Устава СНТ «Восток» уведомление о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения направляется адресатам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. Дополнительно могут ыть использованы оповещение в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, СМС-рассылка, рассылка на адреса электронной почты членов товарищества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и оспаривалось сторонами, что в адрес ФИО2 уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, из общего чата членов СНТ «Восток» в мессенжере «Ватсап» истец был удален по инициативе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что извещение истца посредством мессенджеров не свидетельствует об исполнении СНТ «Восток» обязанности, возложенной на него п. 5.16 Устава, поскольку данный способ не подтверждает исполнение ответчиком обязанности установленной ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как такой вид извещения данной нормой не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение объявления на информационной доске о предстоящем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82а-83а) не может быть расценено как надлежащие уведомление ФИО2 о его проведении, соответствующее требованиям п. 5.16 Устава СНТ «Восток».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не мог принимать участие в общем собрании и у СНТ «Восток» отсутствовала возможность направления уведомления судом отклоняются, поскольку ФИО2 не был лишен возможности реализовать свои права через доверенное лицо.

Однако, согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование ФИО2 по п. 7 повестки дня, который не принял участие в собрании, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия оспариваемого решения общего собрания, в материалы дела не представлено.

Бремя расходов по уплате членских и целевых взносов в соответствии с Уставом и решениями общего собрания не может рассматриваться в качестве неблагоприятных последствий, само по себе не является основанием для признания его решений недействительными.

При этом, судом отмечается, что изначально вопрос о необходимости установления целевого взноса на оплату юридических услуг был разрешен на заседании правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о необходимости заложения расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей (л.д. 110).

Факт наличия у СНТ «Восток» расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными стороной ответчика договорами на оказание юридических услуг (л.д. 71-82).

При этом, доводы ФИО2 о том, что целевой взнос на оплату юридических услуг был установлен в связи с его обращением с исковым заявлением к СНТ «Восток» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вынужден нести расходы на получение ответчиком юридических услуг на формирование позиции против него, судом отклоняются, поскольку из оспариваемого решения, а также решения правления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что необходимость несения расходов на оплату юридических услуг связана с обращением ФИО2 в суд иском к СНТ «Восток» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с вышеуказанным иском ФИО2 и иные члены товарищества обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения правлением СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уплаты ФИО2 целевого сбора на получение товариществом юридических услуг

Разрешая требования ФИО2 о признании решения заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 повестки дня о выдаче документов членам товарищества не имеющим задолженности (по целевым взносам) недействительным, в том числе в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, по п. 9 о предоставлении членам товарищества правлением СНТ «Восток» необходимого для приватизации земельного участка пакета документов после оплаты всех задолженностей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право на получение ФИО2 земельного участка на территории СНТ «Восток» прямо закреплено вышеуказанными нормами права.

Как следует из протокола общего очередного собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу № повестки дня выступила председатель товарищества ФИО4 и предложила выдавать пакет документов для постановки земельных участков на кадастровый учет и передачи их в собственности после уплаты всех задолженностей (членские взносы за 2024 год не относятся) и наведения порядка согласно Уставу на своих участках.

При этом, сведений о голосовании членов ТСН «Восток» по указанному вопросу и о принятом решении по нему в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах решение заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 повестки дня о выдаче документов членам товарищества не имеющим задолженности (по целевым взносам), в отсутствие решения общего собрания членов СТН «Восток» по данному вопросу, является недействительным.

Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО4 о том, что ТСН «Восток» не имеет иного способа повлиять на членов товарищества и стимулировать погашение задолженности по целевым и членским взносам, поскольку ответчик с требованиями к истцу об уплате задолженности по членским или целевым взносам не обращался, как не обращался к истцу с требованием о взыскании с него задолженности по членским или целевым взносам и в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку право ФИО2 на находящийся в его пользовании земельный участок основано на членстве в СНТ «Восток», то он имеет право на приватизацию спорного земельного участка и получение необходимых для такого оформления документов от СНТ, независимо от наличия либо отсутствия у него задолженности по уплате целевых взносов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321, пунктом 4 которого определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, прилагается в том числе документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ, решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, а все иные перечисленные в данном пункте документы (обозначенные "*") запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного взаимодействия.

Поскольку факт обращения ФИО2 в СНТ «Восток» о выдаче документов для приватизации земельного участка № и факт отказа в предоставлении данных документов ответчиком не оспаривался, учитывая, что ФИО2 имеет право на приватизацию спорного земельного участка и получение необходимых для такого оформления документов от товарищества, то суд приходит к выводу о возложении на СНТ «Восток» обязанности выдать ФИО2 заверенные надлежащим образом документы для приватизации садового участка: документ, подтверждающий членство ФИО2 в СНТ «Восток» и решение общего собрания членов СНТ «Восток» о распределении садового земельного участка, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, так как иные документы, как указывалось ранее, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного взаимодействия, то оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу копию генерального плана СНТ «Восток» с обозначением участка ФИО2 с его номером и размерами, документы, подтверждающие правовой статус СНТ «Восток» - копии Устава СНТ «Восток», свидетельства о государственной регистрации СНТ «Восток», свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, документ подтверждающий правой СНТ «Восток» на землю общего пользования (или на всю территорию СНТ «Восток») суд не усматривает.

Также суд полагает, что данная обязанность подлежит возложению непосредственно на ТСН «Восток», которое является самостоятельным юридическим лицом, не на его руководителя - председателя ФИО8

При указанных обстоятельствах, судом также признаются действия бывшего председателя СНТ «Восток» - ФИО4, выразившиеся в отказе предоставить ФИО2 истребованные им документы, необходимые для приватизации участника № в пределах СНТ «Восток», нарушающими Устав СНТ «Восток», в соответствии с положениями которого председатель правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, вести дела юридически, экономически и технически грамотно, добросовестно и разумно (п. 5.59).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 повестки дня, оформленное протоколом №, недействительным.

Признать действия бывшего председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» - ФИО4, выразившиеся в отказе предоставить ФИО2 истребованные ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для приватизации участка № в пределах садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», нарушающими Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Восток».

Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» выдать в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 заверенные надлежащим образом документ, подтверждающий членство ФИО2 в садоводческом некоммерческом товариществе «Восток» и решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» о распределении истребуемого садового земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья ) Е.И. Богданович