Копия Дело№ 2-3830/2025

УИД:16RS0050-01-2025-005375-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб., с платой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № М5№ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 601,55 руб., а также 3 178,01 руб. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ПАО «Сбербанк» к и ООО ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N? №

Ответчик ФИО2 в разумный срок после вынесения решения суда не исполнила обязательства.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства надлежащим образом, у ответчика, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием кредита в размере 69 681,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 498 699,31 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 180 669,79 руб.

С учетом изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием кредита в размере 69 681,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 498 699,31 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 180 669,79 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 981 руб. и 25 000 рублей расходы на юридические услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "НБК" в лице директора ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО "НБК".

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой "истек срок хранения", о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" кредитору принадлежит право требовать уплаты процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб., с платой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N№ по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 601,55 руб., а также 3 178,01 руб. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ПАО «Сбербанк» к и ООО ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N№.

Ответчик ФИО2 в разумный срок после вынесения решения суда не исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривается ответчиком и в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по процентам за пользованием кредита в размере 69 681,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 498 699,31 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 180 669,79 руб.

Расчет задолженности проверен и соответствует условиям кредитного договора, в части размера просроченного основного долга и размера задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период.

Ответчиком возражений по данному расчету задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Анализируя совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, ООО "НБК" (заказчик) с ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N № ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику в виде: ознакомления с материалами дела, анализа документов, представленных заказчиком - 4000 руб., консультация Заказчика 2500 руб., проверка платежей 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 3500 руб., составление искового заявления 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 4000 руб., итого 25 000 руб. Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" произвело оплату за оказание юридических услуг по договору N № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ООО "НБК" в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., указанную сумму суд находит разумной и достаточной по данной категории сложности дел и количества судебных заседаний и заявленной суммы взыскания, во взыскании остальной суммы 20 000 рублей следует отказать, поскольку суд находит данную сумму завышенной по данной категории. При этом суд принимает во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, а также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ООО "НБК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 19 981 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием кредита в размере 69 681,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 498 699,31 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 180 669,79 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 981 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья подпись

копия судья

Судья Зарипов Т.Р.