№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 300000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на , возле , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО1, под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость причиненного ущерба составила 300000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на , возле , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и «№, принадлежащего ФИО1, под его управлением.
Из материалов дела следует, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика ФИО3 в его совершении.
Принадлежность истцу ФИО1 автомашины №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.
При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «№, составила 300000руб.
Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.
Определяя ответственное за причинение истцу материального ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 как водителя, и ответчика ФИО2, как собственника автомобиля, застрахована не была.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «№, является ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).
При рассмотрении дела доказательств передачи транспортного средства марки «№, ответчику ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо выдачи доверенности на право управление данным транспортным средством, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств передачи автомобиля его собственником ФИО2 в законное владение ФИО3 суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскании заявленных сумм с ответчика ФИО2 как с собственника источника повышенной опасности.
Оснований для взыскания стоимости причиненного истцу ущерба с ФИО3 суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.
При этом собственник автомобиля не лишен возможности восстановить нарушенные права, обратившись за их защитой в установленном законе порядке к виновному в причинении ущерба лицу.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон возникли из причинения имущественного вреда, однако, гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Следовательно, при отсутствии нормы права, позволяющей взыскать компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 6000 руб., оплата услуг представителя за сбор документов и подготовки иска в суд в размере 7000 руб., а также государственная пошлина в размере 6200 руб., что подтверждено документально.
Поскольку обязанность по возмещению вреда судом возложена на ответчика ФИО2, понесенные истцом судебные расходы также подлежат возмещению за его счет. В связи с чем с ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19200 руб., в том числе 6000 руб. за оплату услуг эксперта, 7000 руб. за оплату юридических услуг, 6200 руб. – за оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, , материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 300000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Кузубова