УИД: 86RS0001-01-2024-004637-21

Дело №2-1639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре судебного заседания Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных пристав по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 276,29 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6462,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>-Югры взыскано с ФИО13 в пользу ФИО4 3 335 265,00 руб. неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24876,32 руб. Между тем, ответчик денежные средства в добровольном порядке, присужденные по решению суда, не вернул в полном объеме, в связи с чем имеется основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по делу ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ФИО3, ФИО7

Определением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО10 к ФИО13, в связи со смертью последнего.

В судебное заседание истец не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании определения суда от 18.11.2025г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу предусмотренных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основных начал гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО13 в пользу ФИО4 3 335 265,00 руб. неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24876,32 руб., а всего 3 360 141,32 руб.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с присвоением №-ИП.

Доказательств относительно того, что задолженность в размере 3 360 141,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ФИО13, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому наследство приняли его супруга ФИО5, действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также дочь ФИО3. В свою очередь, наследник ФИО6 обратился с заявлением об отказе от наследства, а наследник ФИО7 уведомила нотариуса, что она пропустила срок для принятия наследства и фактически наследство не принимала.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Судом установлено, что в состав наследственного имущество входит наследственное имущество, в частности жилой дом с кадастровым номером 86:12:0301001:1193, кадастровой стоимостью 4 280 473,4 руб., земельный участок с кадастровым номером 86:12:0301001:1979, кадастровой стоимостью 1 535 426,68 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО5, действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также дочь ФИО3, наследство приняли, в связи с чем несут ответственность по долгам наследодателя пропорционально долям принятого наследства.

В свою очередь оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7 не имеется, поскольку наследство они не принимали.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 3 262 76,29 руб., представленный истцом, суд находит правильным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5, действующей от своего имени и как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 244 707,22 руб. (3/4), с ФИО3 - 81 569,07 руб. (1/4).

При данных обстоятельствах исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462,76 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3924 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, к/п 910-021, в том числе как с законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, к/п 860-031 сумму неосновательного обогащения в размере 244 707,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4847,07 руб., а всего 249 554,29 руб. (двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля двадцать девять копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ханты-Мансийский АО – Югра, паспорт серии 3921 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, к/п 860-031 сумму неосновательного обогащения в размере 81 569,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1615,69 руб., а всего 83 184,76 руб. (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.