РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав на наличие заключенного с ответчиком договорамикрозайма№ в размере 93333 рубля под 66% годовых со сроком возврата 48 месяцев с даты получения денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по нему был заключен договор залога а/м CHERY»,№ год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN)№. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, задолженность по состоянию на 23.01.2023 года составляет 135579,38 рублей, из которых 90786,91 рублей сумма основного долга, 41982,09 рублей проценты, 2810,38 рублей неустойка. В связи с этим просил обратить взыскание на заложенный а/м путем продажи с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая может быть уменьшена судом (ст.333 ГК РФ).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.ст.329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 п.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.89 ч.2 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела 12.12.2021 года между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№ на сумму 93333 рубля с процентной ставкой 66% годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления займана условиях ежемесячного частичного возврата в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж 5558 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка.Обеспечением исполнения обязательств по нему на основании договора залога от 12.12.2021 года является залога/м CHERY»,№ год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого определена в 140000 рублей. Оба договора подписаны простой электронной подписью заемщика, что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении письменной формы.Предоставление денежных средств по договору займа подтверждается выпиской о выдаче их через платежную систему и по существу не оспаривается.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» владельцема/м «CHERY»,№ год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN)№, модель, № №, № кузова №, цвет синий, г/н № 163является ФИО1

Из представленного истцом графика расчета задолженности усматривается наличие частичного возврата займа, при этом последний платеж имел место в мае 2022 года. По состоянию на 23.01.2023 года ее размер составляет 135579,38 рублей, из которых 90786,91 рублей основной долг, 41982,09 рублей проценты, 2810,38 рублей неустойка. Иного расчета не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору займа, что в силу закона дает истцу право на его досрочное истребование. Ответчику направлялась соответствующая претензия, которая исходя из рассматриваемого иска исполнена не была.Учитывая наличие обеспечения в виде залога принадлежащего ответчику ТС, имеются основания для принятия решения об обращении взыскания на него в пределах заявленных истцом требований. Начальная продажная цена ТС должна определяться судебным приставом-исполнителем при его реализации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «КарМани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) транспортное средство – а/м «CHERY»,№ год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN)№, модель, № №, № кузова №, цвет синий, г/н № путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев