Дело №2-299/2025

22RS0032-01-2025-000377-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 382126,14 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA Granta, 2013 года выпуска, №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредиту, допуская систематически просрочки в погашение кредитной задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175411,20 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 304093,29 руб., из них: просроченная ссуда 295503,19 руб., просроченные проценты 3043,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 720,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 1630,60 руб., неустойка на просроченные проценты 179,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,52 руб., комиссия за оформление комплекса услуг 596 руб., иные комиссии 2415,43 руб.

В адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 30102,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Granta, 2013 года выпуска, №, установить начальную продажную цену с применением дисконта 42,2% в размере 151734,72 руб., способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение ответчика о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки. Судебные извещения неоднократно вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления трижды. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Данных о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 382126,14 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA Granta, 2013 года выпуска, №, залоговая стоимость 262500 руб.

Свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 304093,29 руб., из них: просроченная ссуда 295503,19 руб., просроченные проценты 3043,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 720,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 1630,60 руб., неустойка на просроченные проценты 179,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,52 руб., комиссия за оформление комплекса услуг 596 руб., иные комиссии 2415,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует нормам ГК РФ и условиям кредитного договора. От ответчика также возражений по расчету задолженности не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание установленный кредитным договором размер неустойки, период просрочки, размер задолженности по кредиту и начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка по основному долгу и процентам соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, 2013 года выпуска, №, залоговая стоимость 262500 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога даже, если просрочка платежа по кредиту является незначительной (п. п.9.14.1, 9.14.2). Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать его залоговой стоимости, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п. 9.14.9).

В соответствии с положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30102,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304093,29 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 30102,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 г.