№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 977\2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 25) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 89 293,49 руб., восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указала, что ФИО1 является собственником земельных участков и имущества, в связи с чем, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ сформировано требование № 1484 от 25.05.2023, на момент формирования образовалось отрицательное сальдо ЕНС. 25.05.2023 сформировано и направлено требование об уплате № 1484, срок для добровольной уплаты установлен в требовании до 20.06.2023. 08.08.2023 сформировано решение № 301 о взыскании на сумму отрицательного сальдо 562 134,26 рублей, решение направлено заказным письмом 15.08.2023. 25.08.2023 налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа. 01.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2 а – 4080\2023, 23.10.2023 от ФИО1 поступили возражения относительного исполнения судебного приказа. 23.10.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом почтовым извещением, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, при направлении административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом почтовым извещением, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 на праве собственности в спорные налоговые периоды были зарегистрированы объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок, иные строения и сооружения), в связи с чем он признавался налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, МИФНС России № 25 выставлено требование № 1484 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате в срок до 20 июля 2023 года недоимки, в том числе по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

Требование направлено административному ответчику почтовым отправлением 26.05.2023.

08 августа 2023 года МИФНС России № 25 принято решение № 301 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах в банке в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании № 1484 от 25 мая 2023 года.

01 сентября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени на 12.08.2023 в размере 89 283,49 рублей, отмененный 23 октября 2023 года определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника.

21 июля 2025 года МИФНС России № 25 направлено почтовой корреспонденцией административное исковое заявление в суд.

Поскольку судебный приказ от 01 сентября 2023 года отменен на основании определения от 23 октября 2023 года, последним днем шестимесячного срока обращения в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ являлся 23 апреля 2024 года.

Таким образом, МИФНС России № 25 пропущен шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа более чем на 1 год и 2 месяца.

Пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, однако доказательств уважительных причин пропуска срока представителем административного истца не представлено.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании пени, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Судья О.В.Суетина