Дело № 2-398/2022
УИД 75RS0021-01-2022-000353-28
Категория дела 2.205
решение
именем российской федерации
14 сентября 2022 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Цыдыпове Б.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной госпошлине,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 декабря 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336700 рублей 33 копейки на срок до 05 декабря 2019 года под 25,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 26 октября 2017 года переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года. Сумма просроченного основного долга составила 307052,67 руб., сумма просроченных процентов составила 32900,07 руб. В период с 26 октября 2017 года по 21 февраля 2022 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 339952,74 руб., из которых 307052,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 32900,07 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2021 года судебный приказ по данному кредитному договору отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года в размере 339 952 рублей 74 копейки, из которых 307052,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 32900,07 руб. – сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6599,53 руб.
Истец ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности, указав на то, что договор с ООО «Траст» она не заключала, об уступке прав не знала.
Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Судом установлено, что 04 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 30, 31), 05 октября 2012 года между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 336700,33 руб. под 25,9% годовых на срок 84 месяца, с количеством, размером и периодичностью платежей, указанных в графике погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3.1 договора в виде неустойки, указанной в п. 2.2.4 договора в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно (л.д. 32-37).
На основании распоряжения от 05 декабря 2012 года и в соответствии с расходным кассовым ордером № 89483400 от 05 декабря 2012 года заемщику перечислены денежные средства в размере 313131,31 руб., с которых уплачена страховая премия в размере 23569,02 руб., на полученную ответчиком карту, выпущенную на ее имя (л.д. 38-41), тем самым кредитор выполнил принятые на себя обязательства, по договору потребительского кредита.
26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичным акционерным обществом) (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (цессионарием), заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (судебного приказа). Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д. 16-19).
Оплата по договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26 октября 2017 года произведена платежным поручением № 5364 от 26 октября 2017 года (л.д. 21). Право (требование), возникшее из заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 кредитного договора <***>, по указанному договору цессии уступлено ООО «ТРАСТ» по акту приема-передачи (л.д. 20). Уведомление об уступке права было направлено в адрес ответчика (л.д. ).
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По правилам, установленным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, права цедента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по отношению к должнику ФИО1 прекращены не позднее 26 октября 2017 года.
Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 05 июня 2014 года по 05 декабря 2019 года составила 339925,74 руб., из которых: 307052,67 руб. – сумма основного долга, 32900,07 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 12-15).
Как следует из текста искового заявления, в период с 26 октября 2017 года (даты заключения договора уступки права требования) по 05 декабря 2019 года (срок предполагаемого исполнения условий договора заемщиком) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.
Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Вместе с тем, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Условиями кредитного договора <***> от 05 декабря 2012 года установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность ФИО1 ежемесячно 5 числа погашать плановую сумму ежемесячного взноса. Согласно графику погашения кредита, подписанному сторонами, ежемесячный платеж составляет 8715,68 рублей, а последний платеж 5 декабря 2019 года в сумме 8715,06 руб. (л.д. 32-35).
Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 05 мая 2014 года, очередная сумма платежа 05 июня 2014 года, как и все последующие платежи по кредитному договору, не вносились. Следовательно, у истца право требования возврата задолженности по кредитному договору возникло с 06 июня 2014 года, когда кредитная организация узнала о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
Как усматривается из копии заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года и почтового конверта, приобщенного к материалам гражданского дела № 2-3031/2021 о выдаче судебного приказа, рассмотренного мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года сдано ООО «Траст» в организацию почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте 22 ноября 2021 года. (л.д. ).
Следовательно, периодом, предшествующим обращению истца в суд, является период с 22 ноября 2018 года. по 22 ноября 2021 года.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд за судебной защитой по заявленным требованиям о взыскании периодических платежей до 22 ноября 2018 года пропущен.
Принимая решение суд учитывает, что ранее ООО «Траст» обращалось к мировому судье с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года, а кредитный договор заключен на срок до 05 декабря 2019 года.
02 декабря 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору в размере 339952,74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3299,76 руб., отмененный 27 декабря 2021 года в связи с поступлением возражений от ответчика.
На основании пункта 18 указанного выше постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском по заявленным требованиям о взыскании периодических платежей за период с 22 ноября 2018 года по 05 декабря 2019 года (дата окончания срока кредитного договора) не пропущен.
Таким образом, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по иску ООО «Траст», относящемуся к категории исков о просроченных повременных платежах, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, не имеется.
Исходя из изложенного, расчет задолженности необходимо произвести следующим образом:
Начало периода
Конец периода
Количество дней
Ежемесячный платеж
Погашение процентов по графику
Погашение основного долга по графику
22.11.2018
05.12.2018
13
3776,80
903,33
2873,47
06.12.2018
05.01.2019
31
8715,68
2008,22
6707,46
06.01.2019
05.02.2019
31
8715,68
1860,68
6855,00
06.02.2019
05.03.2019
28
8715,68
1544,41
7171,27
06.03.2019
05.04.2019
31
8715,68
1552,14
7163,54
06.04.2019
05.05.2019
30
8715,68
1349,57
7366,11
06.05.2019
05.06.2019
31
8715,68
1232,53
7483,15
06.06.2019
05.07.2019
30
8715,68
1033,47
7682,21
06.07.2019
05.08.2019
31
8715,68
898,93
7816,75
06.09.2019
05.09.2019
31
8715,68
726,98
7988,70
06.09.2019
05.10.2019
30
8715,68
533,47
8182,21
06.10.2019
05.11.2019
31
8715,68
371,27
8344,41
06.11.2019
05.12.2019
30
8715,06
181,66
8533,40
ИТОГО:
108364,34
14196,66
94167,68
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2019 года подлежат частичному удовлетворению за период с 22 ноября 2018 года по 05 декабря 2019 года в сумме 108364,34 руб., из которых: 94167,68 руб. – сумма просроченного основного долга, 14196,66 руб. – сумма просроченных процентов
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6599,53 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 37370 от 29 февраля 2021 года и 5992 от 24 февраля 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.
В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат частичному удовлетворении, относительно размера суммы взысканной задолженности.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 93 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года в общей сумме 108364 (Сто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 (Две тысячи тридцать девять) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение суда принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года