Дело №
УИД 53RS0№-85
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4,
с участием: государственных обвинителей – прокуроров ФИО5, ФИО9., потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей уборщиком производственных помещений в ООО «Газпром ПХГ» - филиал «<данные изъяты>», состоящей в разводе, имеющей несовершеннолетних детей 2011, 2015, 2021 годов рождения, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Реализуя преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении котельной, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с целью повреждения имущества путём поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из ревности к Потерпевший №1, действуя умышленно, с использованием приисканных на месте совершения преступления тканной материи и зажигалки - источника открытого пламени, подожгла тканную материю и бросила её на деревянный пол, в результате чего произошло возгорание указанного дома и имущества в нём.
В результате пожара уничтожены котёл Baxi NUVOLA-3 Comfort НТ 330, стоимостью 37281 руб.; триммер «Калибр БК-2600», стоимостью 2971 руб.; перфоратор «Макка», мощностью 1,5 кВт, стоимостью 3652 руб.; электрорубанок «Интерскол Р-82/710», стоимостью 1977 руб.; точильный станок «Вихрь №А- 200» стоимостью 1701 руб.; электролобзик «Интерскол МП-65/550Э», стоимостью 1128 руб.; ленточный шлифовальный станок (шлифмашина) «МакКа», стоимостью 3014 руб.; полировальная шлифовальная машина «Макка 9237СВ», стоимостью 5416 руб.; профнастил кровельный «С-21», 0,7 мм, оцинкованный, 232 кв.м, стоимостью 525 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 121800 руб.; брус из древесины хвойных пород (ель, сосна) 150 х 150 х 600 мм, в количестве 40 штук, использовавшийся для каркаса крыши жилого дома, стоимостью 1062 руб. за 1 штуку, на общую сумму 42480 руб.; стропила из древесины хвойных пород (ель, сосна) 50x150, длиной 6м, в количестве 42 штук, стоимостью 7915 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 14959 руб.; доски для обрешётки крыши из древесины хвойных пород (ель, сосна) 25 х 100 х 600 мм, объёмом 4 куб.м, стоимостью 5555 руб. за 1 куб.м, на общую сумму 22220 руб.; пароизоляционная пленка «Juta N110 Standart Ютафол», в количестве 4 рулонов по 75 кв.м каждый, стоимостью 791 руб. за 1 штуку, на общую сумму 3164 руб.; 4 стеклопакета фирмы «REHAU», однокамерные, с одной поворотно-откидной секцией, размером 1,2 х 1,6 м, стоимостью 14018 руб. за 1 штуку, на общую сумму 56072 руб.; стеклопакет фирмы «REHAU», двухкамерный, размером 1,4 х 2,7 м, с двумя поворотно-откидными секциями, стоимостью 25302 руб.; стеклопакет фирмы «REHAU», двухкамерный, размером 1 х 1 м, с одной поворотно-откидной секцией, стоимостью 7107 руб.; стеклопакет фирмы «REHAU», двухкамерный, размером 0,3 х 1 м, глухой, стоимостью 2685 руб.; деревянную дверь в котельную, размерами 0,8 х 2 м стоимостью 1430 руб.; лестницу на 2-й этаж из древесины хвойных пород (ель, сосна), ступени из досок 100 х 200 х 1000 мм, с поворотом на 180 градусов, стоимостью 40930 руб.; 4 зимние шины «КАМА 175/65 К14 82Т», стоимостью 473 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1892 руб.; электрический счётчик «Меркурий 230», стоимостью 3760 руб.; деревянный пол в гараже, из древесины хвойных пород (ель, сосна), доски размерами 50 х 150 мм в количестве 28 кв.м, стоимостью 2878 руб. за 1 куб.м, на общую сумму 4029 руб.; деревянный пол в котельной, из древесины хвойных пород (ель, сосна), доски размерами 50 х 150 мм в количестве 20 кв.м, стоимостью 7195 руб.; лестницу в котельной, из древесины хвойных пород (ель, сосна), ступени из досок 50 х 150 х 1000 мм, стоимостью 2476 руб.; радиатор биметаллический на 10 секций, стоимостью 2216 руб.; радиатор биметаллический на 4 секции, стоимостью 1029 руб.; деревообрабатывающий станок «Корвет 320», стоимостью 31245 руб.; фанера марки ФК, 1525 х 1525 х 10 мм, использованная в качестве потолка в гараже и котельной дома, в количестве 54 кв.м, стоимостью 291 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 15714 руб.; пенопласт толщиной 100 мм, использованный в качестве утеплителя потолка в гараже и котельной дома, в количестве 53 кв.м, стоимостью 139 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 7367 руб.; электропила цепная «МАКIТА UC3541A», стоимостью 3216 руб.; дверь входная (в дом), стальная, размерами 0,9 х 2 м, стоимостью 9585 руб.; дверь входная (в гараж), стальная, размерами 0,9 х 2 м, стоимостью 5115 руб.; дверь входная (в дом, задняя), стальная, размерами 0,9 х 2 м, стоимостью 5115 руб.; холодильник «Атлант», двухкамерный, высотой 2 м, стоимостью 18930 руб.; кабель силовой электрический марки «NYM», 3 х 2,5 мм, в количестве 200 м, использованный в качестве электропроводки дома, стоимостью 68 руб. за 1 погонный метр, на общую сумму 13600 руб.; труба полипропиленовая армированная марки PN-25, в количестве 60 м, использованная для системы отопления, стоимостью 61 руб. за 1 погонный метр, на общую сумму 3660 руб.; счётчик газа «BK-G6», стоимостью 3004 руб.; фильтр для воды трёхступенчатый, стоимостью 3675 руб., принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ФИО2 умышленно уничтожила вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 538112 руб.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав справки врача-нарколога и врача-психиатра (т.1, л.д.222, 223, 228), а также оценив поведение подсудимой в судебном заседании, которое являлось осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным оконченным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие трёх малолетних детей у подсудимой, в отношении двух из которых она является одинокой матерью (т.1, л.д.202-204), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1, л.д.42), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья малолетнего ребёнка подсудимой (т.1, л.д.237).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом установлено и учтено при назначении наказания, что подсудимая имеет регистрацию и проживает в <адрес> (т.1, л.д.196), по месту жительства она участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.234), состоит в разводе (т.1, л.д.221), официально трудоустроена (т.1, л.д.209), в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, ранее не судима (т.1, л.д.208), не привлекалась к административной ответственности, на учётах в центре «Хелпер», а также у врачей-специалистов (психиатра, фтизиатра, нарколога) не состоит (т.1, л.д.222-224, 228), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет (т.1, л.д.227).
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности. Установленную совокупность смягчающих обстоятельств (при отсутствии отягчающих обстоятельств) суд признаёт исключительной, поскольку подсудимая ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет трёх малолетних детей, в том числе одного ребёнка – не достигшего трёхлетнего возраста, до декабря 2022 года состояла в зарегистрированном браке с потерпевшим, преступление совершила на почве ревности к потерпевшему. На основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Правовых препятствий для назначения подсудимой ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания за преступления средней тяжести назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.
Суд считает необходимым назначить подсудимой конкретные ограничения из числа предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ и возложить на неё обязанность 1 раз в месяц являться с специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. При установлении размера наказания суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим на сумму 1000000 руб., был уточнён в судебном заседании, потерпевший просил взыскать с подсудимой сумму материального ущерба в размере 538112 руб. Подсудимая признала гражданский иск в уточнённом размере.
Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего сумму причинённого материального ущерба в размере 538112 руб., подтверждённую заключением товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство (диск CD-R с фотоизображениями и иллюстрационной таблицей) на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11. (18480 руб. на стадии предварительного следствия, 1560 руб. в судебном заседании) и эксперту-товароведу (19000 руб.), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;
- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённой на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 538112 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч сто двенадцать рублей).
Вещественное доказательство: диск CD-R с фотоизображениями и иллюстрационной таблицей – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере 39020 руб. (тридцать девять тысяч двадцать рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату и эксперту, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае заявления осуждённой ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.
Судья: ФИО12