Решение по делу № 2А-6699/2023 от 24.10.2023

УИД 23RS0040-01-2023-006905-81

К делу № 2а-6699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя административного ответчика ФССП России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 14.09.2023г. при проверки баланса своего банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк», ФИО1 стало известно о том, что на его денежные средства было наложено взыскание в рамках исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г.

При этом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. по делу №2а-6122/2020 признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, отменить все назначенные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Не смотря на то, что указанное решение суда вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель продолжил осуществлять исполнительские действия в рамках исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г., что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомлен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 05 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-2677/19 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с административного истца суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

15 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 указанный судебный приказ № 2-2677/19 был отменен.

Позднее, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не проверив подлинность и действительность исполнительного документа, возбудил исполнительное производство №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г. на основании ранее отмененного 15.11.2019г., недействительного и не имеющего законную силу исполнительного документа - судебного приказа № 2-2677/19 от 05.09.2019 г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. по делу №2а-6122/2020 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 149850/19/23042- ИП от 22.11.2019г. вынесено незаконно, поскольку возбуждено на основании недействительного исполнительного документа, не имеющего законной силы и не обязательного для исполнения. Кроме того, данное постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено должнику и по настоящее время ему не вручено.

Кроме того, указанным решением признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. по делу №2а-6122/2020 вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом, исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования вступившего в законную силу решения суда, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не были отменены, денежные взыскания с банковских счетов административного истца продолжались.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в письменном отзыве, относительно того, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку вынесено требование об отмене взыскания, а также постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны судом обоснованными ввиду того, что указанные действия были произведены судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд.

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд, требования вступившего в законную силу решения суда исполнены не были, что привело к нарушению прав административного истца, как стороны исполнительного производства на распоряжение своими денежными средствами, находящимися на банковских счетах в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный ответчик не привел ни одного доказательства, подтверждающего законность своих действий.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд решил, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах, принадлежащих ФИО1, в рамках исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №149850/19/23042-ИП от 22.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 07 ноября 2023 года.