Решение по делу № 02-1329/2025 от 22.05.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителей и взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 27 февраля 2024 года между истцом, <ФИО>, и ответчиком ООО «Вектор» заключён договор № МД8-249.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2024 года между истцом, <ФИО>, и ответчиком ООО «Вектор» заключён договор № МД8-249. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, договор расторгнут в досудебном порядке

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-016581-42

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/25 по иску ФИО2 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 27 февраля 2024 года между истцом, ФИО2, и ответчиком ООО «Вектор» заключён договор № МД8-249.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора продавец (ответчик) обязан передать в собственность покупателя (истца), а покупатель своевременно оплатить и принять в собственность мебель (комплект мебели), именуемой в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, представленным в магазине Продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров. Индивидуальные особенности товара определены в приложении №1 «План-схемы», которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость Товара составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора с использованием кредитных средств, предоставленных адрес Банк». Договор № 5409351825 от 27.02.2024г.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору №1 МД-249 от 27.02.2024 года надлежащим образом в полном объеме.

Дата выполнения заказа (передачи Товара продавцом покупателю) не позднее 30.03.2024 года (п.5.1. Договора).

Однако, мебель была поставлена с нарушением сроков и до настоящего момента полностью не укомплектована, не собрана и не установлена.

Так, первая доставка и сборка товара была произведена 11.04.2024 года. Поскольку в процессе сборки было выявлено отсутствие планок жесткости на все нижние базы мебели, сборка мебели не была завершена. Об отсутствии планок жесткости сборщиком фио была сделана отметка в акте приема товара, а истцом была оставлена рекламация на сайте ответчика.

Согласно п.5.2. Договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней, т.е. недостатки должны были быть устранены до 27 мая 2024 года включительно.

Однако, повторная доставка комплектующих, сборка и установка мебели состоялась лишь 15.06.2024 года.

В процессе повторной сборки мебели опять были обнаружены недостатки, которые не позволили закончить сборку и установку мебели и были зафиксированы в акте приема товара:

1. Не хватило цоколя (120 мм высота) 2170 мм;

2. Отсутствует технический угол в цвет фасадов;

3. Ящик под вытяжку не соответствует заказанным размерам;

4. Отсутствует фасад вытяжного шкафа;

5. Отсутствует выкатной ящик под духовку.

Как указывалось ранее, срок устранения недостатков, согласно Договору, составляет 45 дней. Таким образом, выявленные при второй сборке мебели недостатки должны были быть устранены продавцом не позднее 30.07.2024 года.

Однако мебель не была доукомплектована, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться приобретенной мебелью.

15.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия (уведомление), которой истец уведомил ответчика о выявлении новых недостатков товара: наличие щели между цоколем и нижними ящиками; лишний выпил размером около 5 см, который выглядит как дырка, в среднем нижнем ящике между духовым шкафом и холодильником.

Поскольку ответчик неоднократно нарушил установленные Договором сроки устранения недостатков товара, претензия от 15.11.2024 года также содержала уведомление об отказе истца от исполнения договора № МД8-249 от 27 февраля 2024г. и требование возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты стоимости товара, в размере сумма

До настоящего момента ответа на претензию истец не получил, требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем у истца возникло право требования возврата денежных средств в размере сумма

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, с ответчика также подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет сумма Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, денежных средств, уплаченных истцом, в счет оплаты стоимости товара, не возвратил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер неустойки, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком отдельных требований истца (потребителя) за период с 27.11.2024 г. по 10.12.2024 г. составил 113 439,06 (сумма прописью) руб. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, уплаченных в счет оплаты стоимости товара по Договору № МД8-249 от 27 февраля 2024г.

2. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма.

3. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя за период с 27.11.2024 г. по 10.12.2024 года в размере 113 439,06 (сумма прописью) руб.

4. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в размере трех процентов от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению денежных средств ФИО2.

5. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма.

6. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

7. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 фио в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

8. Взыскать с ответчика ООО «Вектор» в пользу ФИО2 фио почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2024 года между истцом, ФИО2, и ответчиком ООО «Вектор» заключён договор № МД8-249.

Дата выполнения заказа (передачи Товара продавцом покупателю) не позднее 30.03.2024 года (п.5.1. Договора).

Согласно п.5.2. Договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней, т.е. недостатки должны были быть устранены до 27 мая 2024 года включительно. Однако, повторная доставка комплектующих, сборка и установка мебели состоялась лишь 15.06.2024 года.

1. Не хватило цоколя (120 мм высота) 2170 мм;

2. Отсутствует технический угол в цвет фасадов;

3. Ящик под вытяжку не соответствует заказанным размерам;

4. Отсутствует фасад вытяжного шкафа;

5. Отсутствует выкатной ящик под духовку.

Срок устранения недостатков, согласно Договору, составляет 45 дней. Таким образом, выявленные при второй сборке мебели недостатки должны были быть устранены продавцом не позднее 30.07.2024 года. Однако мебель не была доукомплектована, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться приобретенной мебелью.

15.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия (уведомление), которой истец уведомил ответчика о выявлении новых недостатков товара.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих довод истца в материалы дела не представлено, отзыв на иск не направлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, договор расторгнут в досудебном порядке истцом, суд приходит к выводу о возврате истцу денежных средств за товар в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены ко взысканию неустойки:

- за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма

- за просрочку исполнения отдельных требований потребителя за период с 27.11.2024 г. по 10.12.2024 года в размере сумма

- за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в размере трех процентов от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению денежных средств истцу.

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

По мнению суда, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма и за просрочку исполнения отдельных требований потребителя за период с 27.11.2024 г. по 10.12.2024 года в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению, в связи с чем судом оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в размере трех процентов от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства, не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года