Приговор по делу № 1-352/2023 от 26.09.2023 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-352/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося (данные изъяты)

- 17.07.2019 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15.11.2019 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2020 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.07.2019 и от 15.11.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.07.2019 и от 15.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29.12.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 суток, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 21.02.2023 в связи с истечением срока не отбытой части наказания;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06.06.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1, прошел на первый этаж второго подъезда (адрес) где действуя умышленно из корыстных побуждений, выкатил на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» (Стерн) с рамой розового цвета, стоимостью 14 000 рублей, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению - велосипед марки «Stern (Стерн) продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав потерпевшую, огласив с согласия сторон показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 06.06.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО1 идентичных друг другу данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что 06.06.2023 около 14 часов 00 минут он тайно похитил из второго подъезда (адрес) велосипед «Stern» (Стерн) с рамой розового цвета, с которым направился в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес) чтобы починить спущенное заднее колесо. Мастер – Свидетель №1 не смог починить колесо велосипеда, в связи с чем, ФИО1 с велосипедом направился в (адрес), где продал его неизвестному мужчине за 5 000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению – на собственные нужды. С суммой ущерба согласен в полном объеме (л.д.35-39, 165-168).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: (адрес). Вечером 06.06.2023 дочь Свидетель №2 сообщила ей о том, что пропал ее велосипед марки «Stern (Стерн) с рамой ярко-розового цвета, хранящийся в подъезде на первом этаже под лестницей по вышеуказанному адресу их проживания, который был приобретен 2 года назад за 18 000 рублей. В результате кражи ее имущества, ей причинен значительный ущерб в сумме 14 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеет кредитные обязательства. В настоящее время, причиненный материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, производство по гражданскому иску просила прекратить.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает мастером в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес) 06.06.2023 около 14 часов 00 минут в мастерскую на велосипеде с рамой розового цвета приехал мужчина, установленный впоследствии, как ФИО1, чтобы починить колесо, что не получилось, после чего, указанный мужчина вместе с велосипедом ушел. В шиномонтажной мастерской ведется видеонаблюдение, запись с которой добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.73-75).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в присутствии законного представителя Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был велосипед марки «Stern (Стерн) с рамой розового цвета, который купила ей ее мама – Потерпевший №1 В начале июня 2023 года, указанный велосипед стоял под лестницей на первом этаже подъезда дома, в котором она проживает. 06.06.2023 в вечернее время она обнаружила, что велосипеда нет на месте, о чем сообщила своей маме (л.д.103-105).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который с ними согласился и их не оспорил, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от 06.06.2023, зарегистрированном в КУСП № 5610, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 05.06.2023 по 18 часов 00 минут 06.06.2023 тайно похитил велосипед с лестничной площадки первого этажа второго подъезда (адрес), причинив значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей 00 копеек (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия (в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, с фототаблицей) от 06.06.2023, согласно которому установлено место – пространство под лестницей слева от входа во второй подъезд (адрес), откуда ФИО1 был похищен велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.13-17);

- протоколом выемки от 23.06.2023 (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) у подозреваемого ФИО1 футболки синего цвета, спортивного трико черного цвета, кроссовки черного цвета (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2023, в ходе которого (в присутствии понятых ФИО8, ФИО9) осмотрены футболка синего цвета, спортивное трико черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО1 (л.д.46-47);

- постановлением от 23.06.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: футболки синего цвета, спортивного трико черного цвета, кроссовки черного цвета (л.д.48), возвращенные подозреваемому ФИО1 (л.д.49);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2023 (в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с фототаблицей), согласно которому подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил об обстоятельствах кражи велосипеда, указав место - под лестницей во втором подъезде (адрес), который продал неизвестному мужчине за 5 000 рублей (л.д.66-71);

- протоколом выемки от 27.06.2023 диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения от 06.06.2023, установленной на шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) (в присутствии понятых ФИО12, ФИО13) от 27.06.2023, а именно: диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения от 06.06.2023, установленной на шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.80-81);

- постановлением от 27.06.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения от 06.06.2023, установленной на шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.82);

- протоколом предъявления лица для опознания (в присутствии понятых ФИО11, ФИО10) от 30.06.2023, в соответствии с которым свидетель Свидетель №1 из трех человек, представленных на опознание, однозначно опознал ФИО1 (л.д.83-86);

- информация, представленная специализированным магазином «Сеть техники» о стоимости идентичного похищенному велосипеда «Stern (Стерн) по состоянию на 12.07.2023 в размере 15 700 рублей (л.д.95).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал имеющуюся видеозапись на DVD-R диске, изъятую в ходе выемки и просмотренную в порядке ст. 190 УПК РФ в ходе предварительного следствия, где подтвердил, что на видеозаписи изображен он.

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все показания при допросах ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которая не наблюдала за его действиями, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

Похищенное имущество на сумму 14 000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.125), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание встать на путь исправления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, позицию потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, не настаивающей на строгости наказания, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, инфекциониста не находится (л.д.120, 122, 123, 125, 127); на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.152). Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» как формальный надзор (л.д.150). Согласно справке № 043078 от 12.01.2021, выданной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29.12.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 суток (л.д.147-148), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции снят с учета 21.02.2023 в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания (л.д.146).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых показаний, в том числе объяснений, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгости наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Судом не учитывается как явка с повинной показания, данные ФИО1 в ходе опроса от 23.06.2023, поскольку они были даны после возбуждения уголовного дела (л.д.1, 27-29).

Из перечня отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО1, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, полагая, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание встать на путь исправления, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, как не установлено судом и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самого виновного, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания, не превышающем две трети от максимально возможного, не применяются.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как судом назначено наказание условно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу, и отказалась от своих исковых требований, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому иску, в силу ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску, в силу ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Орлова Ю.В., в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова