Дело №1-64/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000635-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2023 п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Палехского района Шалаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Харитоновой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование 10 классов, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил полностью 25.07.2022, а водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Южский» 29.07.2022.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, 03.06.2023 в 19 часов 05 минут умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 24.10.2022), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, когда у <адрес> его остановили инспекторы дорожно-постовой службы ОГИБДД МО МВД России "Южский".

Т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему 03.06.2023 в 19 часов 39 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки <данные изъяты> заводской №, в процессе которого установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,167 мг/л, то есть наличие алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в присутствии защитника Харитоновой Н.А. подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материала дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок проведения судебного заседания и последствия постановления приговора, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему понятны. Пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласившись с изложенным в обвинительном постановлении описанием обстоятельств преступного деяния. Указал о раскаянии в содеянном.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего вину в предъявленном обвинении полностью, мнение защитника Харитоновой Н.А., поддержавшей ходатайство, заявленное подсудимым, государственного обвинителя Шалаева А.А., согласившегося с возможностью постановления приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 226.9 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и обстоятельствами вменяемого деяния подсудимый согласен, свою вину признал полностью, суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил полностью 25.07.2022, а водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Южский» 29.07.2022.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Т.к. 03.06.2023 ФИО1 наказание, назначенное указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 19.07.2022, полностью не отбыл, то 03.06.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО1 03.06.2023 в 19 часов 05 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.06.2023 в 19 часов 39 минут в выдыхаемом им воздухе содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,167 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является алкогольным опьянением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л <...>).

Из характеристики, выданной УУП ПП №12 МО МВД России «Южский» ФИО4 следует, что ФИО1 по адресу регистрации проживает один, трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало (л.д.146).

Из характеристики с прежнего места работы ФИО1 в <данные изъяты> следует, что он зарекомендовал себя хорошим работником, качественно выполняет порученную работу, дисциплинированный, доброжелательный (л.д. 149).

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимого психических расстройств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1, имеющего кредитные обязательства, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что назначение ФИО1 иного основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного. Кроме того, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначенное наказание не являются самым строгим видом наказания, установленным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при определении срока учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается документами на автомобиль (паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 750876).

Т.к. ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то этот автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля не нарушает права иных лиц, поскольку осужденный единолично в своих интересах владел им.

Поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации, то вещественные доказательства, находящееся на хранении у ФИО1, - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль подлежат следованию судьбе указанного автомобиля, т.е. передаче ФИО1 одновременно с автомобилем лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации.

Поскольку дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствие с ч. 1 ст. 226.9, ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин на срок один год девять месяцев.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, конфисковать.

В целях обеспечения приговора в части конфискации сохранить обеспечительную меру - арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует судьбе автомобиля. Эти документы ФИО1 обязан передать вместе с автомобилем органу, исполняющему конфискацию имущества.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева