Дело № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 13 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Б. к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратилась в суд с иском к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, обосновав иск тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В мае 2022 года ответчики осуществили самовольное занятие части земельного участка истца, и возвели постройки в виде дома, размером 6*6 и кошары. В результате самовольного занятия части участка и возведение самовольных строений, нарушены её права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлялось требование о добровольном освобождении части земельного участка, но ответчиком указанное требование не исполнено. Просит признать самовольными постройками дом и кошары, возведенные ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома и кошары, расположенных по адресу: <адрес>

Истец А.Б. в судебном заседании участия не принимала, просила рассомтреть дело без её участия, в предыдущих заседаниях иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики А.М., С.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчикам возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД «Кызылский» следует, что С.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения сумона Сукпак Кызылского района Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 3 статьи был исключен абзац, указанный выше, и с ДД.ММ.ГГГГ статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б. обратилась ответчикам С.Д., А.М. с требованием до ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок.

Данное требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

Из пояснений истца в суде установлено, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ответчики возвели дом размером 6*6 и кошару, таким образом, ответчиками С.Д. и А.М. осуществлена самовольная постройка – дома и кошары, по адресу: <адрес>, поскольку данные строения возведены без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство.

Между тем, от ответчика на судебное заседание доказательства, что спорный земельный участок принадлежит ему и возведенный на нем дом и кошара не является самовольной постройкой, не поступили.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку возведенное ответчиками строение обладает признаками самовольной постройки, то оно подлежит сносу в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строение, используемое ответчиками в качестве дома и кошары, является самовольной постройкой, в связи с чем, требование А.Б. к А.М., С.Д. является обоснованным, ответчикам следует освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома размером 6*6 и кошары, путем сноса за счет ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, и поэтому с А.М., С.Д. в пользу А.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.Б. к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, осуществленное на земельном участке по адресу: <адрес> А.М., С.Д., в виде дома размером 6*6 кв.м. и кошары.

Освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома размером 6*6 кв.м., и кошары возведенных на земельном участке по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол