Дело №2-2598/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-001993-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Чутчеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 791001,93 руб., из которых: 579500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15000 руб. – стоимость экспертного заключения, 45000 руб. – размер упущенной выгоды, 81089,93 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 50000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 20412 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указывает, что 21.01.2024 ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил договоры аренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в аренду автомобиль CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. ***, который принадлежит ООО «Автотраст-Юг», на срок до 20.05.2025. Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 03.06.2024 ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. *** допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. ***, принадлежащем на праве собственности ООО «Автотраст-Юг». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. ***, причинены механические повреждения: радиатор, передний бампер и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов». Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ *** независимой технической экспертизы транспортного средства CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 579500 руб., стоимость экспертного заключения составляет 15000 руб. 19.07.2024 ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Лимони Юг».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судам гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который; используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с положениями ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Автотраст-Юг» является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД ОК 029-2014).
08.11.2023 между ООО «Автотраст-Юг» и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию: марка и (или) модель: Chevrolet Cobalt LTZ-AT, 2023 года выпуска, г.р.з. B583TO 193, цвет кузова: белый, тип транспортного средства: легковой седан (п.1.1 договора).
Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20 000 руб. ежемесячно (п.3.1 договора).
На основании п.2.2.1 договора аренды в день вступления в силу настоящего договора арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемом государственными органами к подобным транспортным средствам.
Согласно п.2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязуется: принять и использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением (п.2.3.1). Следить за техническим состоянием транспортного средства и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях (п.2.3.2). Произвести мелкий ремонт, капитальные ремонт, за свой счет, после согласования с арендодателем (п.2.3.3). Арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно или за свой счет, либо возложить данную обязанность на водителя ТС (п.2.3.4).
Арендатор имеет право сдавать транспортное средство в аренду без предварительного согласия Арендодателя (п.2.4 договора).
Арендатор несет полную ответственность за сохранность арендованного транспортного средства (п.4.2).
Согласно п.4.3 договора аренды транспортного средства в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: зафиксировать все повреждения, причиненные транспортному средству; подготовить и передать арендодателю все документы по ДТП, либо иному повреждению транспортного средства.
21.01.2024 между ООО «Лимони Юг» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, согласно Журнала учета выезда, заезда автомобилей, за плату во временное пользование со сроком аренды до 20.05.2025 года (п.1.1 и 1.4).
Арендная плата за пользование транспортным средством определяется согласно прейскуранту стоимости аренды и отражается в приложении к договору аренд (п.2.1).
На основании п.3.3.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.01.2024 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.
Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно СТС, заводскую комплектность автомобиля (п.3.3.9).
При совершении ДТП по вине арендатора, последний обязан оплатить штраф в размере 50 000 руб., оплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме (п.4.1 договора).
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2024 ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. *** *** принадлежащего ООО «Автотраст-Юг», ДД.ММ.ГГГГ 09-18 час. в <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> допустил движение на запрещающий сигнал светофора (желтый) в результате чего произошло столкновение автомобиля БМВ, г.р.з. ***, водитель ФИО6, который двигался со встречного направления и завершал маневр поворота налево, после чего автомобиль Шевроле, г.р.з. *** отбросило на авто Лада, г.р.з. *** водитель ФИО7, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. Повреждения автомобиля Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. ***, ОСАГО отсутствует, обе левых двери, передний бампер, заднее левое крыло.
На основании вышеуказанного ДТП составлен протокол об административном правонарушении 03.06.2024 в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., копия постановления получена ответчиком ФИО2 01.08.2024, с которым он не согласился.
При обращении в суд с иском истцом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ООО «Автотраст-Юг» в результате ДТП, представлено экспертное заключение АНО «Краевая коллегия Судебных Экспертов»» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 579500 руб.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 09.07.2025 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Агентство Оценки» *** установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2024, транспортным средством Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. *** получены следующие повреждения с указанием способов их устранения: дверь передняя левая - деформация площадью более 70%. Требуется: замена, окраска; дверь задняя левая - деформация площадью более 60%. Требуется: замена, окраска. Рама наружная боковины левая - деформация с заломами ребер жесткости в нижней части площадью до 25%. Требуется: замена (частично), окраска. Стекло задней левой двери - разбито. Требуется: замена. Обшивка задней левой двери - срез пластика в верхней части. Требуется: замена. Крыло переднее левое - деформация в задней нижней части площадью до 10:.. Требуется: с/у, ремонт, окраска. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. ***., на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методикой Минюста составила: 335 200 (Триста тридцать пять тысяч двести) рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. *** г.в., на дату проведения экспертизы в соответствии с Методикой Минюста составила: 299 200 (Двести девяносто девять тысяч двести) рублей.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Из положений частей 1-2 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора. (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно статьи 639 ГК РФ, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Частью 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность с которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе -использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П).
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета, амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» *** установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. *** г.в., на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2024, в соответствии с Методикой Минюста составила: 335 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt LTZ-AT, г.р.з. ***.в., на дату проведения экспертизы в соответствии с Методикой Минюста составила: 299 200 руб.
С учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба на дату проведения экспертизы в соответствии с Методикой Минюста в размере 299 200 руб., учитывая, что по запросу суда истец не представил сведений было ли восстановлено транспортное средство CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. *** в настоящее время.
Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля CHEVROLET LTZ АТ, г.р.з. *** в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей из расчета 1500 (тысяча пятьсот) рублей в сутки (30*1500=45000). Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 45000 руб. за месяц, так как с того моменты, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представляется возможным.
Суд отказывает во взыскании суммы упущенной выгоды, в связи с тем, что не установлена причинно-следственная связь между случившимся ДТП и недополучением истцом дохода по договору аренды транспортного средства без экипажа. Представленные доказательства исполнения договора аренды транспортного средства до даты дорожно-транспортного происшествия само по себе не свидетельствует о том, что данный договор мог бы быть исполнен в течение всего периода его действия.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 81089,93 руб., в удовлетворении которого суд отказывает, в связи с тем, что какого-либо неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в данном случае со стороны ответчика не усматривается, кроме того, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд учитывает, что проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 15000 руб., в подтверждение несения этих расходов истцом представлен договор на проведение экспертизы от 14.06.2024 №109, квитанция от 14.06.2024 №109.
Принимая во внимание, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 21.10.2024, платежным поручением от 29.10.2024 №3983.
Суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащем взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание категорию названного дела, объем заявленных требований, цену иска, объем выполненной представителем работы, время, потраченное для оказания юридической помощи истцу, неучастие в судебных заседаниях.
С учетом указанных обстоятельств, а также баланса интересов субъектов материально-правового отношения, требований разумности, суд полагает заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить ее с 50000 руб. до 10000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20412 руб.
Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7925,45руб. (20412 * 299200/770590).
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг (ИНН:<***>) материальный ущерб в размере 299200 руб., расходы по экспертному заключению в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925,45 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026
Верно, судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания С.В. Чутчев
Решение суда на 12.01.2026 в законную силу не вступило
Секретарь судебного заседания С.В. Чутчев
Подлинный документ подшит в деле №2-2598/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула