УИД: 34RS0008-01-2022-004757-73

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При помощнике судьи Беловой И.А.,

С участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика ООО «РИЦ Профессионал» ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РИЦ Профессионал» о взыскании стоимости затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РИЦ Профессионал» о взыскании стоимости затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РИЦ Профессионал» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... А, ....

Срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 506610 руб.

Однако, ответчиком в оговоренный срок обязательства не исполнены, а те работы что выполнены ненадлежащего качества. При этом, имеется разница между заявленным в актах объёмом работ и выполненным.

Согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... А, ... составляет 251946 руб.

Перерасчёт стоимости работ, представленных в актах в соответствии с фактическими выполненными работами составляет 59661 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО «РИЦ Профессионал» в свою пользу стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в размере 174514 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «РИЦ Профессионал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что из экспертного заключения следует, что эксперт не может установить период, когда был нанесён ущерб. Не согласен с суммой, поскольку невозможно, установить когда был причинен ущерб.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (подп. «в» п.3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РИЦ Профессионал» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... А, ....

Согласно п.1.4. договора, срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг составляет 506 610 руб. (п.4.1.). Истцом была оплачена стоимость работ в размере 416005 руб. При этом, имеется разница между заявленным в актах объёмом работ и выполненным работами ответчиком.

Однако, в оговоренный срок ответчиком обязательства не исполнены, а те работы что были выполнены - ненадлежащего качества.

Согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... А, ... составила 251 946 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить стоимость повреждений, а также расходы на производство оценки. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «РИЦ Профессионал» судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс-Партнер».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... А, ... на момент проведения экспертизы составляет 381829 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта покрытия ванной составляет 5567 руб., стоимость восстановительного ремонта покрытия раковины со столешницей составляет 2783 руб. 50 коп.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, заключение дано квалифицированным экспертом по результатам осмотра ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... А, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были им оказаны некачественно по вине потребителя.

Таким образом, при определении размера причинённого истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИЦ Профессионал» составляет 174514 руб. 20 коп. исходя из следующего: 381829 руб. 20 коп. (стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений по судебной экспертизе) – 207315 руб. (неоплаченный остаток стоимости работ) = 174514 руб. 20 коп.

Согласно п. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований к ООО «РИЦ Профессионал» о взыскании стоимости затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму 174 514 руб. 20 коп.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» №... моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РИЦ Профессиона» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 88 757 руб. 10 коп., из расчёта: 174 514 руб. 20 коп.(стоимость ущерба) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 88757 руб. 10 коп.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс Партнер». Размер расходов за проведение экспертизы составил 35 000 рублей, которые сторонами не оплачены.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РИЦ Профессионал» в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы на производство судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «РИЦ «Профессионал» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгограда (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РИЦ Профессионал» о взыскании стоимости затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИЦ Профессионал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в размере 174514 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 88 757 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «РИЦ Профессионал» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «РИЦ Профессионал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 4 990 руб.

Взыскать с ООО «РИЦ Профессионал» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------