Производство № 2-2920/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003821-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УК ООО «Золотой ключ» о возложении обязанности произвести демонтаж шкафа-купе, установленного на лестничной площадке, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению УК ООО «Золотой ключ» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж шкафа-купе, привести межквартирную лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. На момент приобретения указанной квартиры, расположенной на 10-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома, справа от ее входной двери на лестничной площадке был установлен шкаф-купе бело-коричневого цвета.

13.12.2024 года истец обратилась в УК ООО «Золотой ключ» с заявлением о демонтаже указанного шкафа-купе. В ответе на указанное заявление от 24.12.2024 года ответчик указал, что демонтаж шкафа-купе бело-коричневого цвета на лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: *** будет произведен в срок до 15.02.2025 года. Однако в обозначенный срок шкаф-купе не был демонтирован управляющей компанией.

По вопросу установки шкафа-купе на 10-м этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: *** истец обращалась в ГУ МЧС России по Амурской области. Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску было проведено обследование указанной территории и вблизи квартир № *** и *** на 10-ом этаже 2-го подъезда многоквартирного дома выявлено наличие мебельных шкафов-купе, выполненных из горючих материалов. В целях предотвращения нарушения требований пожарной безопасности в адрес управляющей компании ООО «Золотой ключ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Поскольку шкаф-купе изготовлен из горючих материалов, при этом расположен на лестничной площадке в непосредственной близости от входной двери в квартиру истца, фактически своим бездействием по демонтажу данного шкафа-купе ответчик нарушает право истца на сохранность своего имущества, безопасность жизни и здоровья, а также на возможность пользоваться общедомовым имуществом. Кроме того, шкаф-купе не предусмотрен проектом многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № *** не принималось решение об установке вышеуказанного шкафа-купе бело-коричневого цвета на лестничной площадке 10-го этажа по 2-ом подъезде.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) обязать управляющую компанию ООО «Золотой ключ» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать шкаф-купе бело-коричневого цвета, установленный на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде дома № ***, а также привести участок межквартирной лестничной площадки 10-го этажа во 2-ом подъезде в состояние, предшествующее установке шкафа-купе бело-коричневого цвета;

2) в случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с управляющей компании ООО «Золотой ключ» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки;

3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж шкафа-купе, привести межквартирную лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Монтаж шкафа-купе бело-коричневого цвета на лестничной площадке 10-го этажа по 2-ом подъезде многоквартирного дома по ул. *** осуществлен прежним собственником квартиры № ***. Монтаж встроенного шкафа-купе в часть (нишу) лестничной площадки, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, является перепланировкой общего имущества многоквартирного дома, поскольку его конструкция имеет прочную связь со стенами лестничной площадки. Для выполнения работ по монтажу шкафа-купе требуется согласование с органом местного самоуправления, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку общего имущества. Органами местного самоуправления согласование на перепланировку лестничной площадки 10-го этажа во 2-от подъезде многоквартирного дома по ул. ***, выразившуюся в монтаже шкафа-купе, не выдавалось. Управляющая организация также каких-либо разрешений и согласований на перепланировку лестничной площадки не выдавала. Собственниками помещений многоквартирного дома какие-либо решения о перепланировке общего имущества путем монтажа шкафа-купе на общем собрании не принимались. Встроенный шкаф-купе не отражен в техническом паспорте на многоквартирный дом. Таким образом, перепланировка лестничной площадки является самовольной. Со ссылкой на п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 года истец полагает, что обязанность по приведению в прежнее состояние межквартирной лестничной площадки 10-го этажа во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: ***, не осуществленная прежним собственником, возлагается на ФИО3, как на титульного собственника помещения. При приобретении квартиры № *** ФИО3 не могла не заметить встроенный шкаф-купе, поскольку он расположен непосредственно вблизи со входом в указанную квартиру, в связи с чем, не была лишена возможности установить у предыдущего собственника квартиры, соседей либо управляющей организации сведения о законности размещения шкафа-купе и о том, кто производил его монтаж.

На основании изложенного, просит возложить обязанность на ФИО3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу произвести демонтаж шкафа-купе бело-коричневого цвета, установленного на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: *** привести межквартирную лестничную площадку в прежнее состояние, предшествующее монтажу шкафа-купе бело-коричневого цвета; в случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу УК ООО «Золотой ключ» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что спорный шкаф-купе расположен на межквартирной лестничной площадке в непосредственной близости от входа в квартиру, принадлежащую ФИО3, периодически при открывании входной двери ее ручка ударяется о дверь шкафа-купе, в результате чего повреждается имущество истца. Расположение шкафа-купе не позволяет истцу открывать входную дверь более чем на девяносто градусов, что препятствует свободно заносить в квартиру крупногабаритную мебель. Кроме того, шкаф-купе изготовлен из горючих материалов, его наличие противоречит требованиям противопожарной безопасности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, а также влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома. Установка шкафа-купе на межквартирной лестничной площадке на 10-ом этаже 2-го подъезда жилого дома № *** проектом многоквартирного дома не предусмотрена, решение об установке шкафа-купе собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. При этом, в пользовании ФИО3 указанный шкаф не находится, на момент приобретения квартиры истцом, шкаф уже был установлен и под хранение личных вещей истцом не использовался.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 требования ФИО3 полагал не предлежащими удовлетворению, просил отказать в их удовлетворении, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2022 года ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры № *** расположенной на 10-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: ***.

УК ООО «Золотой ключ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора № К-52 управления многоквартирным домом с собственниками помещения от 15.04.2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде указанного многоквартирного дома (в тамбуре между квартирами № *** и ***) установлен шкаф-купе бело-коричневого цвета. Данное обстоятельство подтверждается комиссионным актом осмотра от 25.10.2024 года, составленным УК ООО «Золотой ключ», представленными в материалы дела фотографиями спорного шкафа.

Из технического паспорта на жилой дом по ул. *** по состоянию на 09.09.2004 года и представленной в суд экспликации к поэтажному плану на строение 10-го этажа жилого дома по ул. *** следует, что наличие шкафа-купе в общем тамбуре между квартирами № *** технической документацией не предусмотрено. Таким образом, установка данного шкафа не была предусмотрена проектом дома, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки относятся к составу общего имущества в многоквартирном доме.

В результате установки спорного шкафа-купе на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа (в тамбуре между квартирами № *** и ***) занята часть площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Как указано в статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что установка шкафа-купе на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде жилого дома по ул. *** произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Решение собственников помещений многоквартирного дома о передаче мест общего пользования (межквартирной лестничной площадки) конкретному лицу для установки спорного шкафа-купе не принималось, что является нарушением положений статьи 247 ГК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установка шкафа-купе на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде жилого дома по ул. ***, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, без получения необходимых согласований, произведена самовольно и нарушает требования действующего законодательства. В результате установки шкафа-купе уменьшена площадь общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома беспрепятственно пользоваться общим имуществом.

04.12.2024 года ФИО3 обратилась в ОНПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области по вопросу установки шкафов-купе в тамбуре вблизи квартир № *** и *** на 10-м этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. ***.

По результатам проведенного обследования сотрудниками ОНПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области установлено, что в тамбуре, на общедомовой территории, вблизи квартир № *** и *** на 10-м этаже 2-го подъезда многоквартирного дома выявлено наличие мебельных шкафов-купе, выполненных из горючих материалов. В целях предотвращения нарушения требований пожарной безопасности в адрес управляющей компании ООО «Золотой ключ» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем сообщено ФИО3 в ответе на обращение от 17.12.2024 года.

13.12.2024 года ФИО3 обратилась в управляющую компанию ООО «Золотой ключ» с письменным заявлением, в котором просила в течение 10 (десяти) календарных дней организовать демонтаж шкафа-купе бело-коричневого цвета, расположенного на лестничной площадке 10-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. ***.

В ответе на указанное заявление от 24.12.2024 года управляющая компания ООО «Золотой ключ» сообщила ФИО3 о том, что демонтаж шкафа-купе будет произведен управляющей компанией в срок до 15.02.2025 года.

26.03.2025 года в ОНПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области поступило обращение ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО3, по факту установки мебельных шкафов вблизи квартир № *** и *** по ул. ***.

В ходе проведения оценки достоверности обстоятельств, изложенных в обращении, инспектором ОНПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области был совершен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого факт нарушения требований пожарной безопасности подтвердился. В целях предотвращения нарушения требований пожарной безопасности инспектором УНПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО4 в адрес управляющей компании ООО «Золотой ключ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

На момент рассмотрения дела демонтаж спорного шкафа-купе бело-коричневого цвета, расположенного на лестничной площадке 10-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. ***, не произведен.

На основании пункта 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В соответствии с пунктом 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается: устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

По смыслу приведенного правового регулирования размещение посторонних предметов, в том числе, предметов мебели, выполненных из горючих материалов, на лестничных площадках многоквартирного дома является нарушением противопожарных требований и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также сохранности принадлежащего им имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого: в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Таким образом, коридор межквартирной лестничной площадки, в котором расположен спорный шкаф-купе, в силу прямого указания закона отнесен к составу эвакуационного пути, размещение шкафа-купе в котором не допускается в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, заключением ОНПР по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области от 16.04.2025 года подтверждается, что единственный эвакуационный путь из квартир № *** и ***, расположенных в многоквартирном доме по ул. ***, пролегает через тамбур, в пределах которого размещен мебельный шкаф-купе.

Таким образом, факт установки в тамбуре межквартирной лестничной площадки мебельного шкафа-купе, выполненного из горючих материалов, является безусловным нарушением требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Исходя из установленных обстоятельств, устройство спорного шкафа-купе не может быть признано законным, поскольку оно осуществлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование мест общего пользования, нарушает требования пожарной безопасности. Самовольная установка указанного шкафа повлекла нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома, безопасных и благоприятных условий проживания в многоквартирном доме.

В этой связи шкаф-купе бело-коричневого цвета, установленный на межквартирной лестничной площадке 10 этажа во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу *** должен быть демонтирован.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности произвести демонтаж шкафа-купе, привести межквартирную лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние на ФИО3, в связи со следующим.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что ответственным за установку спорного шкафа-купе является собственник квартиры № *** ФИО3

Из доводов первоначального искового заявления, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент приобретения квартиры истцом шкаф-купе на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. *** уже находился.

В ходе судебного разбирательства представитель УК ООО «Золотой ключ» ссылался на то, что шкаф-купе был установлен прежним собственником квартиры № ***. Основываясь на пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ полагал, что обязанность по приведению самовольно перепланированного, переустроенного помещения в первоначальное состояние должна быть возложена на его титульного собственника.

Вместе с тем, понятия перепланировки и переустройства жилого помещения даны в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

По представленным в материалах дела фотографиям видно, что установленный на межквартирной лестничной площадке шкаф-купе является предметом корпусной мебели. Внесение изменений в техническую документацию жилого дома в результате его возведения не требуется, соответственно, с учетом положений статьи 25 ЖК РФ устройство шкафа-купе не является ни перепланировкой, ни переустройством помещения многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 7.8. постановления администрации города Благовещенска от 28.04.2012 года № 1915 «О Порядке рассмотрения вопросов переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» предусмотрено, что не относятся к переустройству и (или) перепланировке и не требуют согласования ремонт помещений, устройство (разборка) встроенной мебели, антресолей (шкафов), замена (без переноса) инженерного оборудования аналогичным по параметру и техническому устройству.

Спорный шкаф-купе не связан с принадлежащим ФИО3 жилым помещением общим назначением, не является его неотъемлемой частью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 приобрела самовольно установленный шкаф-купе при покупке квартиры, использует его в своих личных целях, хранит в нем свои вещи, что позволило бы суду возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения, материалы дела не содержат. Нахождение шкафа-купе на одном этаже с квартирой, собственником которой является ФИО3, само по себе не порождает ответственность последней за его сооружение.

Нормы действующего законодательства не допускают возможности возложения обязанности по демонтажу самовольно возведенных конструкций в помещениях общего пользования многоквартирного дома на произвольное лицо, которое не осуществляло их возведение и не осуществляет пользование ими.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на собственника квартиры № *** ФИО3 обязанности по демонтажу шкафа-купе бело-коричневого цвета, установленного на межквартирной лестничной площадке 10 этажа во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу ***, приведению межквартирной лестничной площадки в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние.

Данное требование истца по встречному иску УК ООО «Золото ключ» удовлетворению не подлежит.

Требования УК ООО «Золото ключ» о присуждении судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, являющееся производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования первоначального искового заявления ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее – Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (подпункт «а»); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е»).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства, являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *** УК ООО «Золотой ключ» обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО3 является собственником одной из квартир в многоквартирном доме по ул. ***, имеет право пользования общим имуществом дома без ограничений, то установка спорного шкафа-купе безусловно нарушает ее права на пользование всей площадью коридора межквартирной лестничной площадки 10 этажа второго подъезда дома, а также создает угрозу для жизни и здоровью, сохранности имущества в результате нарушений норм пожарной безопасности, в связи с чем, она вправе требовать демонтажа спорного шкафа-купе.

Выявленные должностным лицом надзорного органа нарушения требований пожарной безопасности в виде установки вблизи квартир № *** и *** на 10-м этаже многоквартирного дома № *** мебельного шкафа-купе, выполненного из горючих материалов, могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан в случае его возгорания. В компетенцию УК ООО «Золотой ключ» входит управление многоквартирным домом, в свою очередь, управление жилыми домами и их содержание включает обязанность обеспечить меры пожарной безопасности.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, в том числе и в части обеспечения противопожарной безопасности, возложена на УК ООО «Золотой ключ» как на управляющую организацию многоквартирного дома, проектом дома наличие шкафа-купе на межквартирной лестничной площадки 10-го этажа во втором подъезде не предусмотрено, наличие самовольно возведенного объекта в общем имуществе в отсутствие решения общего собрания собственников нарушает права и законные интересы собственников, в том числе истца ФИО3, на пользование общим имуществом многоквартирного дома, так как устройство спорного шкафа-купе на межквартирной лестничной площадке привело к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, а также нарушает обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации жилищного фонда, создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранения имущества собственников помещений, лиц, проживающих в многоквартирном доме и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на УК ООО «Золотой ключ» обязанности демонтировать шкаф-купе бело-коричневого цвета, установленный на межквартирной лестничной площадке 10-го этажа во 2-ом подъезде многоквартирного дома по адресу ***, а также привести участок межквартирной лестничной площадки в состояние предшествующее установке шкафа-купе.

На основании положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления, суд полагает возможным определить для исполнения решения суда срок, предложенный истцом, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В указанной норме законодатель предусмотрел так называемую судебную неустойку, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств и касается только обязательств, исполняемых должником в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о понуждении ответчика к совершению определенных действий, и это требование удовлетворено, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

На основании изложенного, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного решения в установленные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика УК ООО «Золотой ключ» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, снизив ее размер до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 13.03.2025 года, 26.03.2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика УК ООО «Золотой ключ» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на УК ООО «Золотой ключ» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шкаф-купе бело-коричневого цвета, установленный на межквартирной лестничной площадке 10 этажа во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу ***, а также привести участок межквартирной лестничной площадки 10 этажа во 2 подъезде в состояние предшествующее установке шкафа-купе бело-коричневого цвета.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с УК ООО «Золотой ключ» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с УК ООО «Золотой ключ» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления УК ООО «Золотой ключ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2025 года.