УИД 29RS0018-01-2022-002998-95
Дело №2-2888/2022
Решение
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» с учетом уточнения о признании права пользования жилым помещением – двумя комнатами жилой площадью 19,4 кв.м. и 13,1 кв.м. в трехкомнатной в городе Архангельске. В обоснование требований указано, что на основании ордера в комнату площадью 19 кв.м. были вселены родители истца ФИО3, в комнат площадью 13 кв.м. должна была вселиться семья Н-ных. Однако до их вселения произошел обмен на жилое помещение на . Документов по обмену не сохранилось. Однако, как следует из поквартирной карточки, истцы зарегистрированы в квартире с 1974 года. Из расчетных книжек за 1968-1969 годы и 1975-1976 годы следует, что оплата коммунальных услуг осуществлялась исходя из площади 31,5 кв.м. В дальнейшем оплата коммунальных услуг осуществлялась из расчета 52,5 кв.м. (с учетом 2 комнат). Они оплачивают за найм и коммунальные услуги, проживают в жилом помещении, между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма.
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Представитель третьего лица ФИО8 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав пояснения истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку вселение истцов в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно данной норме права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Установлено, что 16.12.1967 в жилом помещении по адресу: город Архангельск, , жилой площадью 32,50 кв.м., общей площадью 52,50 кв.м. в качестве нанимателя зарегистрирована ФИО.
06.09.1974 в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов ее семьи сын ФИО3, невестка ФИО2, внучка ФИО9 (после смены фамилии Самыловских) Анастасия Алексеевна.
20.04.1991 ФИО. умерла.
с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи ФИО3 (внучки).
Из расчетных книжек за 1968-1969 годы и 1975-1976 годы следует, что оплата коммунальных услуг осуществлялась исходя из жилой площади 31,5 кв.м.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцами регулярно вносится плата за наем жилого помещения, т.е. они несут возложенные на нанимателя обязанности.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение, платежными документами, доводами истцов и никем не оспариваются.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку достоверно зная об их проживании в данном жилом помещении, принимая плату за наем и предоставленные коммунальные услуги, не поднимая вопрос об освобождении этого помещения, ответчик фактически согласился с их проживанием в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении.
На основании изложенного, требование истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, в силу положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В настоящем деле истцами не выражено согласия на признание нанимателем одного из них.
Таким образом, признание за истцами права на жилое помещение, применительно к положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения с ними договора социального найма.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением – двумя комнатами жилой площадью 19,4 кв.м. и 13,1 кв.м. в трехкомнатной в городе Архангельске.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договора социального найма жилого помещения - двумя комнатами жилой площадью 19,4 кв.м. и 13,1 кв.м. в трехкомнатной в городе Архангельске.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий И.А. Валькова