Решение по делу № 2-1048/2023 от 22.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-1048/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000575-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 15.11.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб., на срок 182 месяца, с уплатой 14,3% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств, в том числе по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и расположенным на нем жилым домом, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) 22.11.2013.

Задолженность по кредитному договору составляет 602 644,36 руб., из которых 530 302,06 руб. – задолженность по кредиту по состоянию на 14.03.2023, 42 346,67 руб. – задолженность по плановым процентам (по состоянию на 10.01.2023), 5 680,93 – пени по процентам (по состоянию на 14.03.2023), 24 314.70 руб. – пени по просроченному долгу (по состоянию на 14.03.2023).

Согласно отчету <данные изъяты> от 08.02.2023, выполненному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: земельный участок – 970 000 руб. (80% = 776 000 руб.), жилой дом – 2 100 000 руб. (80% = 1 680 000 руб.).

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 15.11.2013, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.11.2013 в размере 602 644,36 руб., неустойку, начиная с 14.03.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга 530 302,06 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам 42 346,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 226,44 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 776 000 руб., жилого дома – 1 680 000 руб.

В судебное заседание представитель БАНК ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведении извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положениями статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае объявления публичных торгов, а также повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 2 и пункт 4 статьи 58).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 250 000 руб., с уплатой 13,3 % годовых за пользование кредитом, на срок 182 месяца на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.4 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 063,07 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.9. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.10. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В подтверждение целевого использования кредитных средств ответчиком истцу был предоставлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.11.2013 земельного участка, <данные изъяты>

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, по которой приобретенные ответчиком ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являются предметом залога, на который истец вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 15.11.2013.

В соответствии с закладной от 15.11.2013 денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценки <данные изъяты> от 13.11.2013, составляет 3 700 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – 780 000 руб., жилого дома – 2 920 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства <данные изъяты> от 15.11.2013.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору составила 602 644,36 руб., из которых 530 302,06 руб. – задолженность по кредиту по состоянию на 14.03.2023, 42 346,67 руб. – задолженность по плановым процентам (по состоянию на 10.01.2023), 5 680,93 – пени по процентам (по состоянию на 14.03.2023), 24 314.70 руб. – пени по просроченному долгу (по состоянию на 14.03.2023).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

По состоянию на дату принятия решения задолженность по кредитному договору составила 642 157,12 руб., из которых 530 302,06 руб. – задолженность по кредиту по состоянию на 14.03.2023, 42 346,67 руб. – задолженность по плановым процентам (по состоянию на 10.01.2023), 8602,85 руб. – пени по процентам (по состоянию на 22.05.2023 – 5680,93 + 42346,67х0,1%х69 (с 14.03.2023 по 22.05.2023)), 60 905,54 руб. – пени по просроченному долгу (по состоянию на 22.05.2023 – 24314,70+530302,06х0,1%х69 дней (с 14.03.2023 по 22.05.2023).

При наличии таких данных, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 15.11.2013, заключенного с ФИО1 и взысканию с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.11.2013 и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанных правовых норм подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

При обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание отчет об оценки <данные изъяты> от 08.02.2023, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <данные изъяты> на дату составления отчета составляет 3 700 000 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка – 970 000 руб., жилого дома – 2 100 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на имущество с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 776 000 руб., жилого дома – 1 680 000 руб. (80% от рыночной стоимости объектов) подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 226,44 руб. в равных долях по 7 613,22 руб., поскольку взыскание государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 15.11.2013, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 642 157,12 руб., из которых 530 302,06 руб. – задолженность по кредиту по состоянию на 14.03.2023, 42 346,67 руб. – задолженность по плановым процентам по состоянию на 10.01.2023, 8602,85 руб. – пени по процентам по состоянию на 22.05.2023, 60 905,54 руб. – пени по просроченному долгу по состоянию на 22.05.2023, а также неустойку, начиная с 23.05.2023 до даты вступления решения суда в законную силу в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга и на сумму фактического остатка по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 680 000 руб., обратив доход от реализации заложенного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 226,44 руб. в равных долях по 7 613,22 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1048/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-000575-51). Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь