Дело № 2-1-221/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиям которого, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 64000 рублей, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, за период с 22.06.2020 года по 25.11.2020 года у ответчика по Договору образовалась задолженность в сумме 103199,16 руб., из которых: 71680,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27978,83 руб. - просроченные проценты; 3540,00 руб.- штрафные проценты. Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,98 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что сумма долга по договору кредитной карты её погашена в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Тинькофф Банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиям которого, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 64000 рублей, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на условиях, изложенных в нем и Условиях комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

До заключения Договора ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, а также ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, путем указания этого в Заявлении – Анкете.

Ответчиком ФИО1 совершались расходные операции по кредитной карте, при этом последняя неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 25.11.2020 года Банк расторг Договор, заключенный с ФИО1, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако задолженность по договору кредитной карты в установленный срок не была погашена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты, совершения приходно-расходных операций, а также нарушения сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО1 за период с 22.06.2020 года по 25.11.2020 года составляет 103199,16 руб., из которых: 71680,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27978,83 руб. - просроченные проценты; 3540,00 руб.- штрафные проценты.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма долга по договору кредитной карты ею была погашена в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 3263,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 28.08.2012 года за период с 22.06.2020 года по 25.11.2020 года в сумме 103199 (Сто три тысячи сто девяносто девять) рублей 16 копеек, из которых: 71 680 (Семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 27978 (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки - просроченные проценты, 3540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 (Три тысячи двести шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Председательствующий: