Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2022 года дело №а-3218/2022

УИД №RS0№-60

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 АлексА.у, заинтересованные лица руководитель У.Р. по ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 АлексА.у, (далее – начальник Октябрьского РОСП ФИО3, административный ответчик), заинтересованные лица руководитель У.Р. по ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» (далее –руководитель У.Р. по ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие», заинтересованное лицо), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2022, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51779,77 руб., на основании исполнительной надписи нотариуса от ... г. №У-0000017879, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по – ФИО4 Административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по ФИО3 ... г. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от ... г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что на нее распространяется введённый Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 от ... г. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим права должника.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и наложить наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: приостановления исполнительного производства №-ИП от ... г.; уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

От старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП в адрес суда поступили возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

УФССП России по направили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от ... г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «ФК Открытие», исполнительной надписи нотариуса от ... г. №У-0000017879, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 60197,52 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС, ПФР

... г. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 ... г. обратилась в Октябрьское РОСП о приостановлении исполнительного производства в связи с Постановлением Правительства РФ № от ... г. «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 от ... г. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает наличие в информации от должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства. Распространение на должника моратория на возбуждении дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются отдельные исполнительные действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, получения необходимой информации у сторон исполнительного производства, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением Правительства РФ от ... г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №).

Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство. Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от ... г. №).

При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.

Подтверждением отсутствия имущества могут являться отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о денежных средствах на банковских счетах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также отсутствие принадлежащего должнику имущества, превышающего сумму задолженности.

Действие моратория распространяются на требования по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (до ... г.), за исключением исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.

Кроме того, согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, мораторий не применяется к лицам, в "отношении которых на 1 апреля возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пп.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков.

Таким образом, довод административного истца о действии в отношении него моратория на приостановление исполнительного производства, предусмотренного Законом № 127-ФЗ, неправомерен. Действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

Доводы ФИО1 и ответы регистрирующих органов не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебных актов, административный истец не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность исполнения судебных актов.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП нет полномочий на подписание документа цифровой электронной подписью, поскольку согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... г. N 1121 утверждены требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документ. В частности, электронный документ должен соответствовать спецификации XML и иметь одну или несколько усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ, метку времени (достоверную информацию о дате и времени подписания), а также корневой элемент (блок) IId и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssprus.ru/namespace/id/2015/1.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ее заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено должным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно и в пределах компетенции, и поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, является законным, прав административного истца не нарушает, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых введен мораторий.

Согласно п.1, п.2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом не предоставлено доказательств в обоснование нарушения ее прав и законных интересов, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Учитывая, что бездействие административного ответчика отсутствует, то заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей. При этом следует отметить, что в рамках административного дела суд не уполномочен разрешать вопросы о наличии в действиях сторон признаков административных правонарушений, их привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявленное административное требование в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 АлексА.у, заинтересованные лица руководитель У.Р. по ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ... г..