УИД 61RS0007-01-2025-004241-77

Дело №2-5458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при ведении протокола помощником судьи Алейниковым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

установил:

ООО «ПКО УК «Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.09.2011 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 97 000 руб. под 19,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 15.09.2020 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/332ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цеденту были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 94 172,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 313,86 руб. В период с даты перехода права требования (15.09.2020) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 103 986,22 руб., из которых: 94 172,36 руб. - сумма основного долга, 6 313,86руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3 500 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного ООО «ПКО УК «Траст» просит суд: взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2011 в размере 103 986,22 руб., из которых: 94 172,36руб. - сумма основного долга; 6 313,86 руб. -сумма процентов за пользование кредитом, 3 500 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 119,59 руб.

Представитель ООО «ПКО УК «Траст» и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, которая предъявленные исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2011 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя ФИО1 кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, в размере, в сроки и на условиях договора – ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от сумы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода.

По сведениям ЗАО «Банк Русский Стандарт», клиенту была выдана банковская карта №, открыт счет, на который осуществлялось зачисление кредитных денежных средств. В свою очередь ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, подготовленным банком, и также не было оспорено ответчиком.

15.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО «ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/332ДГ, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цеденту были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № №, при этом сумма задолженности по основному долгу составила 94 172,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 313,86 руб.

При этом ранее, 26.05.2017 мировым судьей на судебном участке № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1107/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», однако впоследствии определением мирового судьи от 18.04.2022 названный судебный приказ отменен в связи подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения, после чего ООО «ПКО «ТРАСТ» 28.08.2025 направило в суд заказной почтой исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем банк просит суд принудительно взыскать с заемщика задолженность в размере 103 986,22 руб., из которых: 94 172,36руб. - сумма основного долга; 6 313,86 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3 500 руб. - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий кредитный договор был заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает необходимым согласиться с позицией истца о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены и правопреемник банка, в соответствии с указанными нормами был вправе потребовать взыскания просроченной суммы кредита, расчет которой является арифметически верным и также не вызывает сомнений суда.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменений в порядке исчисления срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском 28.08.2025 (направив исковое заявление заказным письмом), а ранее в период с 26.05.2017 по 18.04.2022 осуществлялась защиту нарушенного права в рамках приказного производства.

Таким образом, заявленная ООО ПКО «Траст» в рамках настоящего дела задолженность находится за пределами срока исковой давности, поскольку с момента отмены первоначально выданного в отношении ФИО1 судебного приказа (18.04.2022) до момента обращения ООО ПКО «Траст» в суд с настоящим иском (28.08.205) прошло более 3 лет и 4 месяцев, при том, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

Названный вывод влечет за собой отказ в удовлетворении как материально-правовых требований ООО ПКО «Траст» о взыскании задолженности, так и требований о взыскании судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика, складываются из расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с производством в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании услуг от 23.12.2025, содержащий расписку о получении исполнителем 20000 руб., согласно которому ФИО1 оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, оплаченные ею в пользу исполнителей в размере 20 000 руб.

С учетом категории спора, правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела, подготовка и подача письменных возражений, участие в судебном заседании), критериев разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что представитель ответчика не принимал личного участия в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб. суд не усматривает, поскольку названная доверенность, выданная сроком на 3 года, не содержит каких-либо ограничений на представление интересов доверителя данным конкретным спором, в то время как сформулированные в доверенности полномочия носят широки, универсальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011 №№ – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПКО «Траст» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян