Дело № 2-2106/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 18 сентября 2008 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем образовалась задолженность в размере 94043 рублей 86 копеек.
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору цессии, заключенному 20 апреля 2015 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 94043 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 27 мая 2022 года в размере 17462 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28 мая 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 240 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2008 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на оформление кредитной карты.
На основании названного заявления 18 сентября 2008 года в офертно-акцептной форме между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику овердрафт по кредитной карте, с кредитным лимитом 30000 рублей, с базовой процентной ставкой на оплату товаров и услуг – 24,90% годовых, а также на снятие наличных – 36,90% годовых, с установлением комиссии за ведение ссудного счета – 1,8 %, комиссии за выдачу наличных денежных средств - 144 рубля.
Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.
Так, соглашением сторон установлен штраф за неуплату минимального платежа, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.
Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.
ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с договором цессии № уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.
В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением № и неотъемлемой частью указанного выше договора цессии, 20 апреля 2015 года к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 41700 рублей 82 копейки.
Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, составляет 94043 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 28919 рублей 28 копеек и задолженность по процентам – 65124 рубля 58 копеек.
Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу на основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 27 мая 2022 года в размере 17462 рублей 94 копеек и за период с 28 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.
Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.
Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 усматривается, что последняя операция по пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена им 25 мая 2012 года.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 25 мая 2012 года, поскольку именно с указанного момента Заемщик прекратил исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из материалов дела также следует, что истец 28 марта 2017 года (то есть спустя более 4 лет и 10 месяцев с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
31 марта 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по спорному кредитному договору.
Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен мировым судьей 28 февраля 2022 года.
С настоящим иском в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось посредством электронного отправления 22 ноября 2022 года, то есть спустя 8 месяцев 25 дней, после отмены судебного приказа.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В данном случае общий срок исковой давности, за вычетом периода от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа до его отмены, составил более 5 лет 6 месяцев.
Таким образом, в с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд принимает во внимание, что в период со 02 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года со счета ФИО1 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В данном случае установлено, что в период со 02 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Однако данные денежные средства были списаны со счета ФИО1 в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от 31 марта 2017 года, путем обращения взыскания на денежные средства должника.
Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, списание денежных средств со счета должника в безакцептном принудительном порядке, а также то обстоятельство, что должник не оспорил данное безакцептное списание денежных средств, не свидетельствует о признании им долга.
Доказательств того, что ФИО1 после мая 2012 года признавал долг по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 18 сентября 2008 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова