УИД: 16RS0042-03-2025-013961-60
Дело № 2-13734/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Т.Сабирзанова,
при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к. ФИО1, указав в обоснование, что в период с ... по ... в отношении истца совершено преступление, путем мошеннических действии похищены денежные средства. В указанный период путем обмана получен доступ к персональным данным истца, в ходе которого похищено денежные средства в размере 640 000 рублей.
... на основании заявления истца возбуждено уголовное дело « ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 190 000 рублей переведены на счет ФИО1
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 247 рублей за период с ... по ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму непогашенного основного долга, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 827 рублей, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 указанного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 названного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 ошибочно перевел ФИО5 денежную сумму в размере 200 000 рублей. На претензии истца, ответчик лишь обещал вернуть уплаченные денежные средства, а потом перестал отвечать на телефонные звонки истца.
Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца на сумму 190 000 рублей, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих безусловно о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 190 000 рублей, полученных им при переводе от ..., в нарушение вышеприведенного процессуального нормоположения, не представлено.
При этом следует отметить, что собственно сам факт получения спорных денежных средств в обозначенном размере у истца ... по переводу ответчик не оспаривал, однако неопровержимых доказательств в обоснование своего утверждения о возврате этой суммы в установленном законом порядке суду не представил.
В рамках уголовного дела ... от ... в ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 190 000 рублей переведены на счет ..., открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1
Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца суммы в размере 190 000 рублей, что также подтверждается материалами дела, то при отсутствии встречного предоставления и отсутствия у ответчика оснований для получения от истца спорной суммы последний вправе требовать ее возврата.
При этом допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорной суммы, переданной ответчику ... путем перевода, не истцу, а иным лицам, в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто.
Обращаясь к требованию иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 247 рублей 67 копеек за период, указанный истцом с ... по ... (в пределах заявленных требований), суд полагает его также основанным на законе, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
При этом расчет процентов, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 827 рублей, в том числе при подаче иска в размере 6 827 рублей, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт: ... ...) неосновательное обогащение – 190 000 рублей, проценты за период с ... по ... – 4 247 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму непогашенного основного долга, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 827 рублей, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Сабирзанов М.Т.
Мотивированное решение изготовлено ...