Решение по делу № 02А-1137/2025 от 09.10.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2023-015399-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1137/2025 по административному иску ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 18 по адрес обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании суммы штрафа, мотивируя свои требования тем, что инспекцией ФНС России № 18 по адрес, в установленный законодательством срок, в адрес мирового судьи судебного участка № 115 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении фио В связи с поступившими возражениями от фио, определением от 30.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 115 адрес, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ. Срок предоставления декларации за год 2020-30.04.2021 года. Согласно сведений, поступивших из регистрирующих органов, налогоплательщиком в 2020 году реализовано имущество с кадастровым номером 77:03:0003022:4571, находящееся в собственности менее пяти лет. Ответчик не представил первичную декларацию до 30.04.2021 года. В ответ на требование о предоставлении пояснений № 17855 от 07.09.2021 года налогоплательщиком документы не представлены. Таким образом, сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже за 2020 год составляет сумма Сумма штрафа составляет сумма На момент обращения в суд сумма налога в размере сумма не оплачена.

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит взыскать с административного ответчика фио задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2020 год, и сумму штрафа в размере сумма, неуплату налога на доходы физических лиц сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 30.01.2024, административный иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ИФНС России № 18 по адрес взыскан штраф, в размере сумма, также с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2025, решение Преображенского районного суда адрес от 30.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025, решение Преображенского районного суда адрес от 30.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска ссылаясь на то, что ФИО1 квартира по адресу: адрес. была приобретена по договору купли-продажи от 26.10.2018 г. за денежную сумму, в размере сумма В дальнейшем 27.03.2020 г. ФИО1 указанная квартира была продана за ту же денежную сумму в размере сумма Исходя из приведенных фактов, подтверждающих документальными расходами, ФИО1 не извлек экономической выгоды при продаже указанной квартиры, поскольку ее продал ровно за ту же сумму, за которую ее купил. Формально проведена камеральная проверка.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, (ИНН <***>) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0003022:4571, которая была им приобретена по договору купли-продажи от 26.10.2018 года за сумма.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14.05.2019 года по гражданскому делу № 2-1537/2019, вступившим в законную силу 22.06.2019, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

27.03.2020 указанная квартира продана ФИО1 за сумма.

Поскольку ФИО1 владел указанной квартирой 1 год 5 месяцев, то есть менее установленного законом минимального срока, налоговым органом в период с 16.07.2021 по 26.10.2021 в отношении него была проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки № 19872 от 29.10.2021, согласно которого, ФИО1 не представлены пояснения согласно требованию № 17855 от 07.09.2021 по факту продажи в 2020 вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности менее пяти лет, рассчитан налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, а также предложено привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на основании п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма и в размере сумма, соответственно.

Налоговым органом принято решение № 5630 от 17.06.2022 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, в размере сумма, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, в размере сумма, а также предложено уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, в размере сумма.

В адрес фио налоговым органом было направлено налоговое требование № 57853 по состоянию на 26.09.2022, с указанием на необходимость погашения сумм налога и штрафов.

Поскольку, налоговое требование ФИО1 выполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 115 адрес о выдаче судебного приказа на взыскание указанных сумм, который был вынесен 03.02.2023 и по заявлению фио был отмене 30.06.2023.

17.10.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил в ИФНС «нулевую» налоговую информацию позднее установленного законом срока.

В ходе судебного заседания административный ответчик и его представитель пояснили, что доход от продажи квартиры получен не был, экономическая выгода от купли-продажи квартиры не получена, в связи с чем, административный ответчик не обязан был платить подоходный налог, налоговая декларация была предоставлена в налоговый орган.

Доводы административного ответчика и его представителя об отсутствии экономической выгоды от купли-продажи квартиры, необоснованном начислении штрафов при отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 о взыскании штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова.