Решение по делу № 2А-1384/2025 от 28.04.2025

Дело № 2а-1384/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований от 18 марта 2025 года /л.д. 28-30/) к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 года в размере 34 497,81 руб., всего задолженность 34 497,81 рублей. Также просят восстановить срок, предусмотренный пунктами 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю.

В установленные сроки обязанность по уплате сумм задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена и административному ответчику направлено требование № от 16 мая 2023 года по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2015 год недоимка в размере 1 593 165,00 руб. (не входит в данное исковое заявление, взыскивалась на основании исполнительного листа № от 16 апреля 2018 года, направлен на исполнение в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 мая 2017 года №-ИП), начислены пени в размере 34 497,81 руб. за период с 21 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на 16 мая 2023 года, превысила 10 000 рублей.

Срок уплаты по требованию № - до 15 июня 2023 года, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 15 декабря 2023 года.

Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебный участок № 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о взыскании задолженности 07 февраля 2025 года, то есть за пределами установленною законом срока пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (до 15 декабря 2023 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 10 февраля 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Инспекция просит восстановить срок, предусмотренный пунктами 3,4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 34 497,81 рублей, считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

В судебном заседании административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, электронное письмо вручено, в судебном заседании участия не принимала.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Изучив материалы дела, материал №, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков - физических лиц по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (в редакции от 23 ноября 2020 года № 372-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (в ред. Федерального закона от 02 мая 2015 года № 113-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2022 года № 565-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики НДФЛ, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в том числе пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю, ИНН № /л.д. 7/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлено требование № по состоянию на 16 мая 2023 года об оплате пени в размере 157 768,96 руб., со сроком исполнения до 15 июня 2023 года /л.д. 11/.

Сведений в материалах дела об оплате задолженности не имеется.

06 октября 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № в размере 100 348,63 руб. /л.д. 13/.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей после 23 декабря 2020 года).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2015 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что налоговым органом доказательств соблюдения процедуры взыскания пеней в размере 34 497,81 руб. за период с 21 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года в материалы дела не представлено.

Согласно требованию № от 16 мая 2023 года сумма задолженности превышает 10 000,00 руб. Вместе с тем, указанное требование № направлено в адрес налогоплательщика только лишь 19 мая 2023 года, то есть с пропуском срока для его направления.

В требовании об уплате пени установлен срок уплаты 15 июня 2023 года.

Налоговым органом в течение шести месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года должно быть направлено заявление о взыскании налоговой задолженности мировому судье, вместе с тем к мировому судье с заявлением налоговый орган обратился 07 февраля 2025 года, то есть также с пропуском срока для обращения к мировому судье.

В районный суд налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой задолженности 13 марта 2025 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, по настоящему административному делу совокупные сроки, позволяющие взыскать пени по недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, истекли, поскольку истек срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд исходит из отсутствия доказательств уважительности причин указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Каких -либо доказательств совершения налоговым органом действий по взысканию задолженности в судебном порядке, через службу судебных приставов не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, регламентированный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обращения за взысканием образовавшейся задолженности, свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 07 февраля 2025 года, возможность взыскания с административного ответчика ФИО1 заявленных в административном иске пени была утрачена.

Обращение 13 марта 2025 года административного истца в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

Изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом срока для обращения с административным исковым заявлением, установленного положениями действующего законодательства.

Налоговым органом нарушен срок обращения в суд, соответственно, утрачено право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.

Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности в настоящем деле не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 года в размере 34 497,81 руб. за период с 21 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева