Дело №
36RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра») обратился в суд с иском, указывая, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Многоквартирный <адрес> находится в управлении АО «УК <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» и АО «УК <адрес>» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №, и по условиями которого ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отоплении и горячее водоснабжение. (пункт 2.2.9)
В соответствии пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, абонент поручает ПАО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было начислено к оплате за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 87 866 руб. 32 коп.
На дату обращения с иском в суд задолженность ответчиков за указанный период составляет 78 405 руб. 48 коп.
Количество потребленных коммунальных услуг в спорный период определялось в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказов УРТ <адрес>: за 2019-2021 г. – приказ Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» потребителям городского округа <адрес>, на период 2018-2023 годов».
В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения».
В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, с ответчиков подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 186 руб. 53 коп.
С учетом уточнений исковых требований истец ПАО «Квадра» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 982 руб. 66 коп., пени за просрочку в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 656 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.7-8, 70-71)
В судебное заседание истец ПАО «Квадра» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63), направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 64)
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 85, 87, 88), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 86), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В письменных пояснениях представителем истца указано на необоснованность доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ПАО «Квадра» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом, после отмены судебного приказа, с исковыми требованиями в суд истец обратился в течение шести месяцев. (л.д.)
Ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 представлены в материалы дела письменные возражения на первоначальные исковые требования истца, в которых ответчики выразив сове несогласие указывают, что начисленный истцом размер неустойки в сумме 24 186 руб. 53 коп., является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, и по их мнению подлежит снижению до 1 000 руб.
Кроме этого, истцом неверно произведен расчет по поставке тепловой энергии и горячей воде. (л.д. 59)
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, доводы письменных возражений поддержала.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (часть 1)
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В соответствии с информацией, содержащейся в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «УК <адрес>», ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.
В справке также отражено, что жилой <адрес> находится в управлении АО «УК <адрес>». (л.д.18)
Изложенные в справке сведения ответчиками не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и АО «УК <адрес>» (абонент) заключен договор № на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду, в объемах согласно приложению № до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации на объекты, согласно приложению № к договору. (пункт 1.1) (л.д.25-29)
В абзаце втором пункта 1.1 договора указано, что энергоснабжающая организация производит организацию расчетов с населением, в т.ч. начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов, работу с банками, а также информационное обслуживание, связанное с исполнением договора, согласно приложения № к нему.
Абонент, согласно пункту 1.2 договора, принимает тепловую энергию и горячую воду, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования.
Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжении и за горячую воду производится в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и на горячую воду за счет платежей населения, на основании платежных извещений, предъявленных энергоснабжающей организацией по каждому лицевому счету граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отоплении и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами главы 52 гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, абонент поручает ПАО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».
Как указано выше ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.
Факт проживания ответчиков в названном жилом помещении, ответчиками не оспорен.
Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как указано в части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированные собственником ФИО1, в жилом помещении в качестве членов его семьи, несут с ним солидарную ответственность в т.ч. по обязательствам по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.
Доказательств иного соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг, ответчиками не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников, согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме этого, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ), неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставленную истцом коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» ответчиками не производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72 982 руб. 66 коп. (л.д. 72-73)
Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным и произведен истцом на основании приказа Управления по регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» потребителям городского округа <адрес>, на период 2019-2023 годов», в том числе с учетом тарифов для населения, изложенных в приложении №. (л.д. 89-90)
Ответчиками доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности за спорный период, суду не представлено.
Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия солидарной задолженности у ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 72 982 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте. (л.д.36)
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 и пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, основания для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, о чем было заявлено представителем ответчика ФИО3 – ФИО9 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер пени определен истцом по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 656 руб. 62 коп. (л.д. 74-77)
Ответчиками в письменных возражениях заявлено о том, что размер пени (неустойки) является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки), начисленной истцом до 15 000 руб., поскольку начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с исковыми требованиями в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 251 руб. 84 коп. (л.д. 9)
Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования истца, с учетом их уточнения признаны судом обоснованными на сумму 100 639 руб. 28 коп. (72 982, 66 + 27 656,62), то размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составит 3 212 руб. 79 коп. (100 639,28 – 100 000) х 2% + 3 200), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 руб. 05 коп. подлежит возвращению истцу, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 982 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 66 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 87 982 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 66 коп.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) руб. 19 коп.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) руб. 20 коп.
Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) руб. 20 коп.
Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в размере, превышающем 15 000 руб., отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 39 (тридцать девять) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова