КОПИЯ

Дело №2-1676/2025

УИД 23RS0003-01-2024-005544-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передела денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО2 в счет погашения долга. Данную расписку ФИО2 написала собственноручно, денежные средства в размере 1 400 000 рублей ей были переданы фактически в счет погашения задолженности по займу, полученному ранее от нее. Но в указанной расписке ФИО2 было указано, что она получила денежные средства «за товар», без указания каких-либо конкретных данных. Не обратив внимание на приписку «за товар», ФИО1 не потребовала внести соответствующие изменения с указанием цели возврата денежных средств в качестве возврата займа.

В 2022 году в Железногорский городской суд от ФИО2 поступило исковое заявление, согласно которому ФИО2 потребовала от ФИО1 взыскание займа по двум распискам на 600 000 рублей каждая от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО2 отрицает получение денежных средств по возврату займа в размере 1 400 000 рублей и заявляет о том, что эти денежные средства были получены ею, но не имеют никакого отношения к возврату займа. Решением Железногорского городского суда по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В связи с тем, что судебными актами данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга не принята во внимание, судебные акты вступили в законную силу истец настаивает о возврате ей переданных безосновательно ответчику денежной суммы в размере 1 400 000 рублей. Кроме того, ответчик ФИО2 обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых согласно расчету, составляет 459 961,32 рублей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, истец ФИО1 просит суд признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 459 961,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участие которой обеспечено посредством использования видеоконференц-связи, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебных заседаний просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что предмет спора по имеющимся судебным актам является иным, доказательств, подтверждающих наличие долга ФИО1 перед ответчиком ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, о чем имеется лист извещения, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела истец указывал, что спорные денежные средства в размере 1 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 в счет погашения долга (в качестве возврата займа).

Данная расписка, как следует из иска, является подтверждением переданных безосновательно ответчику денежной суммы в размере 1 400 000 рублей. Расписку ФИО2 написала собственноручно. В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой стороны не оспаривали и не заявляли о ее недействительности.

Вместе с тем судом установлено, что имеется вступившее в законную силу судебный акт по делу №, а именно апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, содержания расписок, Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда пришла к выводу, что между сторонами возникли правоотношения именно по договорам займа, в связи с чем у ФИО1 возникли обязательства по возврату ФИО2 денежных средств (стр. 6 апелляционного определения).

Исследование представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ вне исследования правоотношений, исходя из которых составлена указанная расписка, является недопустимым, поскольку характер возникших правоотношений и их правовая квалификация является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, в связи с непредставлением в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, учитывая характер, установленных вступившим в законную силу судебным актом, правоотношений, в рамках которых составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 1102 ГК РФ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в иске в связи с пропуском последнего, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расписки), с момента подачи искового заявления ФИО2 к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу по настоящему иску были известны обстоятельства спора, однако каких-либо мер, направленных на защиту, восстановление нарушенного права ФИО1 предпринято не было, принимая во внимание, что исковое заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством Почта России, не содержит причин пропуска срока исковой давности, которые можно было бы признать уважительными применительно к личности истца и к существу спора, то основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Из совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2-1676/2025 УИД 23RS0003-01-2024-005544-30Анапского городского суда Краснодарского края