Дело № 2-2-129/2025

УИД № 52RS0025-02-2025-000043-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что между ними было соглашение о проведении строительных работ в принадлежащем истцу доме. Ответчик обязался утеплить веранду, крыльцо, дом, положить брусчатку, сделать ремонт кровли. Истцом в качестве аванса были переданы (переведены на его счет) денежные средства в общем размере 175000 рублей. Ответчик никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств произведено не было. 02.10.2024 года истец в переписке попросил ответчика вернуть денежные средства, после чего последний перестал отвечать. 21.11.2024 года истец направил ответчику претензию. По настоящее время ответчик не ответил на претензию. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о проведении строительных работ в принадлежащем истцу доме. Ответчик обязался утеплить веранду, крыльцо, дом, положить брусчатку, сделать ремонт кровли. В отсутствие письменного договора суду представлена переписка между сторонами, из которой следует, что стороны действуют по взаимной договоренности, обсуждают вопросы, связанные с ремонтом дома, закупкой строительных материалов, выполнением работ, из чего суд делает вывод о том, что стороны согласовали между собой необходимые условия, на которых приняли на себя обязательства, истец по оплате работ, а ответчик по их выполнению.

Истцом в качестве аванса были переданы (переведены на его счет) денежные средства в общем размере 175000 рублей. В подтверждении указанного истцом представлены копии чеков «Сбербанк Онлайн» об осуществленных им переводах на имя «В.В.З.» на сумму 20000, 30000, 15000,25000, 10000, 20000, 32000, 15000, 8000 рублей.

Однако, несмотря на полученные денежные средства, ответчик не приступил к выполнению работ, обязательства не выполнены по настоящее время. Направленная ответчику 21.11.2024 года претензия оставлена без удовлетворения. Денежные средства в размере 175000 рублей на момент рассмотрения дела не возвращены.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению строительных работ не были исполнены, требованиям истца о взыскании денежных средств с ответчика заявлены правомерны и подлежат удовлетворению, так как, получив аванс за предстоящие строительные работы, фактически к их исполнению не приступил, то есть уклонился от принятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования о взыскании оплаченной суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке ст. 98 ГПК РФ и согласно положений НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца заявленная госпошлина в общем размере 6250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 175000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило. Судья М.А. Ошмарин