.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 24 марта 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2842/2025 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 247 244,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672,45 руб., указывая на то, что <Дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику на сумму 139 500 руб., под процентную ставку 12,00% годовых, сроком на 72 месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 247 244 руб., которая до настоящего времени не погашена.

19.11.2024 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов было вынесено заочное решение, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

24.02.2025 года по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение по существу.

Представитель истца ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Баранов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, предоставил письменное заявление о применении срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц БАНК "ТРАСТ" (ПАО), АО ПКО "ФАСП" не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 139 500 рублей под 12,00 % годовых, сроком на 72 месяца.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП» на основании договора цессии <№>.

23.09.2019 г. АО «ФАСП» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии <№>.

При этом АО «ФАСП» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> составила 247 244,88 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 134 351,46 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> – 112 893,42 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

13.03.2021 года ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" почтовым отправлением направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту.

Обращаясь 13.03.2021 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истец, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

18.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <№>.

Определением от 23.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, направлено почтовым отправление в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 29.08.2024 года, т.е. по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 06.09.2019.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.04.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.