Решение по делу № 2-5392/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-825/2023 (2-5392/2022)

78RS0001-01-2022-004605-91

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX в размере 723 780 руб. 18 коп., в том числе суммы основного долга в размере 466 042 руб. 25 коп., процентов в размере 183 998 руб. 16 коп., пени за просроченные проценты в размере 39 383 руб. 54 коп., пени за просроченный основной долг в размере 34 356 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>-ДО-СПБ-15, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 612 100 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с условием о процентной ставке в размере 21 % годовых с погашением задолженности в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 612 100 рублей были перечислены на счет заемщика. Ответчиком были неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства по уплате процентов и возврату суммы основного долга. XX.XX.XXXX ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно письму нотариуса от XX.XX.XXXX <***> после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело <***>; сведениями о наследниках истец не располагает.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, обратился в иске к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Ответчики ФИО2, ФИО2, представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании заявления ответчиков, в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных в иске требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор <***>-ДО-СПБ-15 (л.д. 76-93).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX общая сумма кредита составляет 612 100 рублей (л.д. 80-83).

В соответствии с п. 2 указанных индивидуальных условий срок действия договора – 84 календарных месяца с даты выдачи кредита; срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора (л.д. 80-83).

В соответствии с п. 4 указанных индивидуальных условий процентная ставка составляет 21 % годовых (л.д. 80-83).

В соответствии с п. 6 указанных индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 13 975 рублей; платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита (л.д. 80-83).

Пунктом 12 указанных индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 80-83).

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в размере 612 100 руб. 00 коп. в день заключения кредитного договора (л.д. 34).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование о погашении заложенности в срок до XX.XX.XXXX (л.д. 114-120).

XX.XX.XXXX ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK <***> от 14.08.2018г. (л.д. 94).

Согласно завещанию от XX.XX.XXXX, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО1 завещал свое имущество в равных долях по одной второй каждому своим детям ФИО2 и ФИО2 (л.д. 140).

Из материалов наследственного дела N 694/2018, открытого после смерти ФИО1, следует, что XX.XX.XXXX с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург обратились ФИО2 и ФИО2 (л.д. 138-138об.).

XX.XX.XXXX ФИО8 (мать наследодателя) оформлено заявление об отказе от получения обязательной доли наследственного имущества. (л.д. 139).

В состав наследства, перешедшего к ФИО2, ФИО2 после смерти ФИО1, вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый <***>; автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, VIN <***>, 2008 г.в., регистрационный знак <***>; (л.д.135-175).

XX.XX.XXXX ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый <***>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, VIN <***>, 2008 г.в., регистрационный знак <***> (л.д. 159-159об.).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 указанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство, кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляет 3 901 108 руб. 10 коп.; рыночная стоимость наследуемого автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 согласно заключению о величине рыночной стоимости <***>-..., выданному ООО «АБ Альтернатива» XX.XX.XXXX, составляет 297 000 рублей. (л.д. 160-160об.).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась данная стоимость наследственного имущества.

Таким образом, кадастровая стоимость наследуемой ФИО9 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 975 277 рублей.

Кадастровая стоимость наследуемой ФИО9 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 975 277 рублей.

Рыночная стоимость наследуемой ФИО9 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 составляет 147 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 и ФИО2 приняли наследство, к ним так же перешли и кредитные обязательства наследодателя по кредитному договору <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX.

Из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» расчета задолженности, следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 723 780 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга - 466 042 руб. 25 коп., проценты - 183 998 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 39 383 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 34 356 руб. 23 коп. (л.д. 30-33).

Ответчиками факт заключения наследодателем кредитного договора <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX, наличие и размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Более того, как подтверждается материалами дела, XX.XX.XXXX ответчики обратились в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении информации о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, а также расчета суммы задолженности по кредитным договорам (л.д. 196-197).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В обоснование заявления об истечении срока исковой давности ответчики, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, указывают, что требование истца в отношении суммы основного долга, процентов и неустойки, может быть удовлетворено только за три года, предшествующих предъявлению иска. Согласно расчету сумма основного долга на XX.XX.XXXX составляет 72 342 руб. 06 коп.; сумма процентов на XX.XX.XXXX составляет 127 096 руб. 33 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга на XX.XX.XXXX, составляет 5 612 руб. 05 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитными средствами на XX.XX.XXXX, составляет 7 087 руб. 40 коп. Таким образом, требования кредитной организации в части задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 212 137 руб. 84 коп., состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, являются задавненными и лишенными судебной защиты.

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX ежемесячный платеж в размере 13 975 рублей включает в себя проценты за расчетный период; часть процентов за отсроченный период, рассчитанную путем деления суммы процентов, входящих в состав отсроченного ежемесячного платежа (его части) на количество оставшихся платежей (при наличии); часть основного долга. Платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 81).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных аннуитетных платежей.

Соответственно, общий срок исковой давности относительно требований, срок исполнения которых наступил XX.XX.XXXX, начал течь с XX.XX.XXXX и истек XX.XX.XXXX.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в том числе совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании ими долга, судом не установлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>-ДО-СПБ-15 от XX.XX.XXXX сумма основного долга по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 72 342 руб. 06 коп., сумма процентов на XX.XX.XXXX составляет 127 096 руб. 33 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга на XX.XX.XXXX составляет 5 612 руб. 05 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитными средствами на XX.XX.XXXX составляет 7 087 руб. 40 коп. (л.д. 76-79).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд XX.XX.XXXX (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 511 642 руб. 34 коп. (723780,18-212137,84), поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части, а также ее отсутствия ответчиками не представлено, в остальной части долга истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, характер спорных правоотношений, длительность неисполнения заемщиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не имеет признаки явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2, ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 438 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX (л.д. 20).

При таком положении, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 511 642 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года