№ 2-87(1)/2023

64RS0028-01-2022-002302-02

решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженность по соглашению в размере 83 598 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 2 708 руб. Требования мотивированы тем, что 24.04.2017 между банком и ФИО1 было заключено соглашение <Номер>, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 123 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 24.04.2022, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, погашение основного долга по графику не производил. По состоянию на 19.12.2022 задолженность ответчика перед банком составила 83 598 руб. 61 коп., из которой: основной долг – 81 886 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 1 711 руб. 71 коп. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец предъявил указанный иск к ответчику как к наследнику по закону.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения на возражения, в которых указал, что фактическое погашение кредита по графику прекращено с 24.10.2019, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу начиная с 24.10.2019 и далее с каждой последующей даты платежа в соответствии с графиком платежей, в связи с чем полагал, что доводы жалобы об истечении срока исковой давности по платежам с 26.08.2019 по 20.12.2022 являются безосновательными. Кроме того пояснил, что на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 банком было получено страховое возмещение в размере 82 718 руб. 10 коп. от АО СК «РСХБ-Страхование». Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.10.2022 был произведен поворот исполнения решения суда от 30.06.2021 и с АО «Россельхозбанк» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взысканы денежные средства в размере 82 718 руб. 10 коп. Указанная сумма возвращена платежным поручением 17.11.2022. В связи с чем, именно 17.11.2022 возникла задолженность по соглашению <Номер> от 24.04.2017, заключенному с ФИО1, в указанную дату банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, пояснил, что при формировании расчета задолженности по соглашению, из-за технической ошибки программного обеспечения, графы в столбце «Сумма выданного кредита» были сформированы некорректно, сумма 3 765 руб. 82 коп. на самом деле является суммой срочного основного долга. Общая сумма задолженности в расчете указана верно.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения на иск, в которых не согласилась с расчетом задолженности представленным истцом, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <Номер>, учитывая, что заемщик умер 12.08.2019, а с данным исковым заявлением истец обратился 21.12.2022, полагала, что на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по платежам с 26.08.2019 по 20.12.2022 истек. В связи с чем считала, что во взыскании задолженности за указанный период должно быть отказано. Кроме того, полагала, что указанное в расчете задолженности требование о взыскании суммы выданного кредита от 15.02.2022 в размере 3 765 руб. 28 коп. необоснованно, так как наследник не получал никаких денег по данному соглашению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 24.04.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <Номер>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 24.04.2022, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д. 36-38).

Согласно п. 6 соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 24 число месяца.

Поставив свою подпись в соглашении, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 14 соглашения). Кроме того, ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программ коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 17 589 руб. (п. 15 соглашения).

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке – номер счета <Номер>.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (Приложение 7 к Положению по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов физических лиц <Номер> (приказ АО «Россельхозбанк» от 14.06.2013 <Номер>-ОД) (далее - Правила) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (л.д. 42-50).

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением <Номер> к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.3, 4.4 Правил возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, определенные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 Правил. Заемщик обязан в дату совершения каждого платежа по договору, не позднее 23 часов 59 минут по местному времени обеспечить внесение денежных средств, в отношении которых отсутствуют ограничения по распоряжению, в размере, достаточном для погашения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1, 4.8 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Банком перечислены на счет ответчика кредитные средства в сумме 123 000 руб., что подтверждается банковским ордером <Номер> от 24.04.2017, выпиской по счету <Номер> за период с 24.04.2017 по 12.12.2022 (л.д. 33-34, 40).

Как видно из выписки по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, по счету производилось списание долга и процентов по кредиту, с августа 2019 г. платежи в счет погашения кредита не поступали (л.д. 33-34).

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 19.12.2022 задолженность ФИО1 перед банком составила 83 598 руб. 61 коп., из которой: основной долг – 81 886 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 1 711 руб. 71 коп. (л.д. 30-31).

Вопреки позиции представителя ответчика, представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Как следует из соглашения <Номер> от 24.04.2017 ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 17 589 руб. (п. 15 индивидуальных условий кредитования).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер> <Номер> от 15.08.2019 (л.д. 52).

Как следует из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование», 24.04.2017 ФИО1 был присоединен к Программе страхования <Номер>. Согласно п. 3.1.1.1 договора страхования, страховым случаем по Программе страхования <Номер> является смерть в результате несчастного случая и болезни. В представленном заключении специалиста <Номер> судебно-медицинского исследования трупа указано, что причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилось <Данные изъяты>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что смерть ФИО1 наступила в результате собственных действий, направленных на лишение себя жизни путем <Данные изъяты>. Учитывая, что смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, а не болезни либо несчастного случая, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 56).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО5, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело <Номер>. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя ФИО2. В состав наследственного имущества входят:

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 000 000 кв.м. с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> <Номер>. Кадастровая стоимость 1/10 доли земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 412 000 руб.;

право на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении <Номер> Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах (счетах банковских карт): <Номер> в размере 10 руб. 08 коп., <Номер> в размере 16 015 руб. 19 коп., <Номер> в размере 88 руб. 50 коп., <Номер> в размере 0 руб., <Номер> в размере 0 руб.

17.08.2021 нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д. 144).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость 1/10 доли земельного участка на 12.08.2019 составляла 412 000 руб. Денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении <Номер> Поволжского банка ПАО Сбербанк составили 16 113 руб. 77 коп. (10,08 + 16 015,19 + 88,50).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 428 113 руб. 77 коп. (412 000 +16 113,77).

Доказательств иной стоимости данного имущества на момент открытия наследства сторонами не представлено, кроме того, ответчиком не оспорена данная стоимость, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из вышеуказанной доли земельного участка и денежных средств, внесенных во вклады, общей стоимостью 428 113 руб. 77 коп., что превышает размер кредитного обязательства ФИО1 по соглашению <Номер> от 24.04.2017.

Учитывая, что ФИО2 приняла наследственное имущество умершего супруга ФИО1, в силу приведенных норм закона она, как наследник, принявший наследство, становится должником перед банком и несет обязанности по исполнению соглашения <Номер> от 24.04.2017 со дня открытия наследства.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Оценивая указанный довод с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацами 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 данного Постановления).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления, разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеизложенного следует, что в отношении взыскания задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности три года с момента нарушения права кредитора. Рассчитывается указанный срок от последнего платежа или от срока исполнения, если в тексте определена единая дата, когда все платежи должны быть погашены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности по соглашению, погашение которого производилось периодическими платежами.

Согласно выписке по счету <Номер>, открытому на имя ФИО1, за период с 24.04.2017 по 12.12.2022, фактическое погашение кредита по графику прекращено с 24.10.2019, следовательно, вопреки позиции представителя ответчика, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу начиная с 24.10.2019 и далее с каждой последующей даты платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что 21.04.2021 ФИО3 в суд было направлено исковое заявление к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о признания события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, признании прекращенным обязательства по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов (л.д. 206-208).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано страховое возмещение в размере 82 718, 10 руб. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 359, 05 руб. Обязательства по кредитному договору <Номер>, от 24.04.2017 заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» признаны прекращенными (л.д. 62 (оборот) - 66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.05.2022 решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано (л.д. 69-70).

Таким образом, в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права, с 21.04.2021 по 11.05.2022 течение срока исковой давности приостанавливалось.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.05.2022 оставлено без изменения (л.д. 72-74).

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.10.2022 произведен поворот исполнения решения суда от 30.06.2021 по гражданскому делу <Номер> по иску ФИО2 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, признании прекращенным обязательства по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов. С ФИО3 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взыскана сумма в размере 10 000 руб. С АО «Россельхозбанк» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» сумма в размере 82 718 руб. 10 коп. Определение вступило в законную силу 26.10.2022 (л.д. 77).

26.10.2022 на основании данного определения суда выдан исполнительный лист серии <Номер> <Номер> о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» суммы в размере 82 718 руб. 10 коп. (л.д. 79-80).

Истец указывает, что данная сумма возвращена АО СК «РСХБ-Страхование» платежным поручением 17.11.2022. В связи с чем, именно 17.11.2022 банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Вопреки позиции истца о нарушении своего права он узнал 11.05.2022 в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 20.12.2022, суд пришел к выводу, что вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку требование банка не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83 598 руб. 61 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 708 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 20.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Номер>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <Номер>) задолженность по кредитному соглашению <Номер> от 24 апреля 2017 г. в размере 83 598 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 81 886 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 1 711 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб., всего 86 306 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.

Судья