Дело 2-666\2023

91RS0019-01-2022-005688-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО7, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, мотивированное тем, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО4, истец приобрел у ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанная доверенность удостоверена 11.08.2020 нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 в реестре за №26/317-н/23/2020-4-349.

В период законного владения земельным участком с кадастровым номером № и до его истребования, истец воспользовался своим правом как его законный правообладатель и возвел на указанном участке индивидуальный жилой дом площадью 94,9 кв.м, на который составлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 27.01.2022.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на указанный индивидуальный жилой дом в связи с его созданием, истцом подан соответствующий пакет документов для такой регистрации в упрощенном порядке в Госкомрегистр.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.10.2022 оставлено без изменений решение Симферопольского районного суда от 22.06.2022 по гражданскому делу 2-997/2022 по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, которым указанная доверенность признана недействительной, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1. прекращено зарегистрированное право собственности на него, восстановлено в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО7

Оснований подвергать сомнению доверенность, на основании которой действовал ФИО15 при продаже спорного земельного участка, у истца не имелось, так как она была нотариально удостоверена в установленном законом порядке.

Таким образом, истец действовал добросовестно и законно и открыто реализовал свои права по владению, пользованию и распоряжению приобретенным им имуществом в собственность.

На момент возведения индивидуального жилого дома на спорном земельном участке и подачи документов для постановки его на государственный кадастровый учет и регистрацию прав истец являлся законным приобретателем земельного участка, использовал земельный участок по целевому назначению, в связи с чем истец считает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 94,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 02 февраля 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных объектов.

Протокольным определением от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковое требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что никто не оспаривает решение суда о признании недействительной доверенности, но полагал, что необходимо найти компромисс, признав право на домовладение за его доверителем, который готов уплачивать аренду за пользование земельным участком. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по основному иску, истец по встречному в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил удовлетворить встречный иск, указав, что истец по основному иску еще в 2021 году знал, что земельный участок, на котором последний начал строить дом принадлежит ответчику, но продолжил его возведение, несмотря даже на судебные процессы.

Представитель ответчика по основному иску, истец по встречному, адвокат Коваль В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления истца по первоначальному иску, просила удовлетворить встречное исковое заявление, указав, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, 2 годы были судебные тяжбы, истцу по первоначальному иску было известно, что наложен арест на земельный участок, но продолжал строить дом. Судебным решением земельный участок истребован из незаконного владения, прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, восстановлена запись в ЕГРН о собственности ее доверителя на земельный участок. Встречное исковое заявление основано на законе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. За подписью председателя Мирновского сельского совета-главы Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, такой способ защиты нарушенного права как признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению самостоятельно выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2022 года по гражданскому делу 2-997/2022 иск ФИО7 к ФИО2, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной доверенности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен.

Суд

решил:

Признать недействительной доверенность от 11 августа 2020 года, выданную от имения ФИО7 на имя ФИО5, ФИО6, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округаКраснодарского края Российской Федерации ФИО3 ФИО3, зарегистрированную в реестре за №26/317-н/23-2020-4-349.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Судами установлено, что ФИО7 в соответствии с постановлением администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 218/16 от 29.02.2016 года являлся собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 698,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

14 августа 2020 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный но адресу: <адрес> заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского грая ФИО3 «11» августа 2020 года и ФИО1.

Право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 17.08.2020 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Собственник спорного земельного участка ФИО7 его отчуждения не производил, доверенности на продажу земельного участка не выдавал, земельный участок выбыл из его владения вопреки его воле, то есть с нарушениями требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.12.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения о здании, распложенном по адресу: <адрес> (л.д. 214).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных объектов, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №,выданный <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет возведенного им на указанном земельном участке жилого дома площадью 94, 9 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 04 мая 2023 года