Решение по делу № 2-37/2023 от 30.03.2023 - о разделе общего имущества супругов.

Дело № 2-37/2023

УИД: 28RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в обоснование которого указал, что 07.06.2008 года между ней и ФИО6 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением ЗАГС по <адрес>. 25.10.2021 решением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес>, брак расторгнут. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества. В период брака она с ответчиком приобрела за счет общих доходов недвижимое имущество трехкомнатную квартиру, площадью 40,4 кв.м, по адресу <адрес>, и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1096,52 кв.м. по адресу <адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 34,38, 39 Семейного кодекса РФ просит суд применить положения закона об отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей и разделить общее имущество супругов в равных долях между всеми членами семьи: ФИО2 ФИО1 дочерью ФИО3 сыном ФИО4

До судебного заседания истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования дополнив требованиями и просила признать трехкомнатную квартиру, площадью 40,4 кв.м, по адресу <адрес>, и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1096,52 кв.м. по адресу <адрес>, общим имуществом супругов, брак которых расторгнут, и разделить общее имущество супругов в равных долях между всеми членами семьи: ФИО2 ФИО1 дочерью ФИО3 сыном ФИО4

Поскольку основания и предмет иска не изменились, судом с учетом мнения сторон, приняты уточенные исковые требования, гражданское дело без отложения судебного заседания рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить её требования с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что 13 лет проживала совместно с ответчиком, приобретали и имели общее имущество, предметы быта. На момент покупки квартиры и земельного участка они имели общие накопления денежных средств, за счет заработной платы бывшего супруга и от её трудовой деятельности, которую она осуществляла до выхода в отпуск по уходу за ребенком и после рождения ребенка. При покупке квартиры и земельного участка ими были переданы денежные средства в полном объеме продавцу, которая является матерью ответчика. Считает, что в данной квартире и земельном участке должны быть выделены доли их совместным с ответчиком детям, так как данную квартиру они приобретали совместно, иного имущества она не имеет, живет с детьми в съемном жилье.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений отказать. Пояснив, что квартира и земельный участок приобретался им ФИО5 фактически денег за квартиру и земельный участок он матери не платил. Так как он зарабатывал мало, супруга не работала. Ремонт в квартире осуществляла его мать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что доводиться ответчику ФИО2 матерью. В 2009 году ей с сыном был заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка по адресу <адрес>. Однако денежные средства при заключении договора купли – продажи он ей сразу не отдал, что подтверждается распиской ФИО2 в последующем, так как у него и его супруги не было средств они так и не отдали денежные средства. Практически все имущество, имеющееся в доме, приобретала и предоставила, она, помогала делать ремонт. Считает, что дом фактически её, так как с ней не рассчитались по настоящее время за проданное имущество. Договор купли-продажи заключила, посчитав, что квартира и земля будут принадлежать только сыну.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекс Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое: нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч.ч. 1, 3ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес>, между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО1

На основании решения мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 25.10.2021 прекращён брак между ФИО1 и ФИО2 о чем составлена актовая запись о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.10.2021 I-OT №.

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и информации отделения ЗАГС по Ромненскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, у истца и ответчика имеются совместные дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО9, ФИО1 дано согласие супругу ФИО2 на покупку за счет общих доходов жилой квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена в собственность жилая квартира из трех комнат в двухквартирном жилом доме, площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, за <данные изъяты> и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1096,52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Данные объекты недвижимости, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированы в собственность ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствуют. За ФИО2 зарегистрированы права на жилую квартиру, площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1096,52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 ТК-I №, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.д. осуществляла трудовую деятельность.

Разрешая требование о признании совместной собственностью нажитого имущества бывшими супругами, суд учитывает, что трехкомнатная квартира, площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, и земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1096,52 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, приобретены в период брака истца и ответчика, с нотариальным согласием истца и указанием за счет общих средств, в период получения доходов от трудовой деятельности истца и ответчика, в связи с чем, суд признает данное имущество общим совместно нажитым вовремя брака имуществом истца и ответчика.

При этом суд не принимает доводы ответчика, пояснения свидетеля ФИО5 представленную в качестве доказательств ответчиком расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные объекты не могут входить в состав общего имущества супругов и принадлежат лично ответчику, так как денежные средства по договору купли-продажи не передавались продавцу квартиры и земельного участка, и считает их несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что сделка по приобретению квартиры и земельного участка, являющихся предметом спора, прошедшая государственную регистрацию, оспорена им или иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке в суде и признана ничтожной. Самостоятельные встречные требования ответчик о признании сделки притворной и признании ничтожной, при рассмотрении данного дела, не заявлял, и судом не рассматривались. Таким образом, суд исходя их фактически представленных доказательств, расценивает договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 28.12.2009 возмездным и не может отнести данное спорное имущество к объектам, приобретенным ответчиком вовремя брака за личные средства или имеющим иного собственника.

Представленная суду расписка от 28.12.2009, свидетельствует лишь о том, что покупатель ФИО2 по договору купли-продажи на момент совершения сделки не имел денежных средств для расчета по сделке. Однако не может свидетельствовать, с учетом пояснений истца, документов о проведенной государственной регистрации прав собственности ответчика на объекты имущества, о том, что денежные средства по сделке были оплачены им продавцу в дальнейшем. К показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что у истца и ответчика в период совершенной сделки купли-продажи отсутствовали денежные средства и они не могли приобрести за счет совместных доходов квартиру и земельный участок, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку она является близким родственником ФИО2 - его матерью, имеет личную заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Истцом заявлены требования о разделе общего имущества супругов в равных долях между всеми членами семьи: ФИО2 ФИО1 дочерью ФИО3 сыном ФИО4

Одним из юридически значимых обстоятельств по данным требованиям является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Вышеуказанное постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 выплачивает на содержание несовершеннолетних детей алименты. Кроме того, в спорное недвижимое имущество были вложены доходы, как истца, так и ответчика по делу. Истец ФИО7 в настоящее время согласно представленной ей трудовой книжки осуществляет трудовую деятельность, не лишена возможности получения дохода от трудовой деятельности. Сведений о расходовании ответчиком во время брака и в настоящее время общего имущества супругов в ущерб интересам семьи суду истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы истца о том, что их несовершеннолетние дети находятся на ее иждивении, другого жилья у них не имеется, проживают в арендованном жилье и что это является достаточным обстоятельством для отступления от равенства долей, суд признает их несостоятельными. Сам по себе факт наличия у сторон общих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, таким основанием признан быть не может.

Так, законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на квартиру и земельный участок не ограничивает право несовершеннолетних в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, их права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут; фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правами либо о не соответствующих интересам детей действиях ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований приведенных истцом для отступления от равенства долей супругов при разделе данного имущества, и считает возможным удовлетворить требования иска о разделе общего имущества на всех членов семьи в части, разделив общее имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка <данные изъяты> рублей, следовательно цена иска в соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ составляет <данные изъяты> рублей, а размер уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления 13 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, стоимость 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, присужденной истцу, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска и требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна составлять для истца 6600 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ,

Стоимость 1/2 доли квартиры и земельного участка, присужденного ответчику, составляет 500 000 рублей, с него подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 6600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов и разделе общего имущества – удовлетворить частично.

Признать общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехкомнатную квартиру, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1096,52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Разделить общее имущество супругов, определив доли в праве общей собственности в следующих размерах:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1096,52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/2 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1096,52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Председательствующий М.А. Коломеец