Дело № 1-721/2023
74RS0031-01-2023-004334-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 03 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Взюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 30 мая 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства;
2) 15 декабря 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 30 мая 2022 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства;
3) 12 июля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 157, п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 5000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
30.05.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, у дома 180/3 по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному рядом с указанным домом автомобилю «Хендэ Акцент» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему Г Т.Т., и, действуя умышленно, с целью угона при помощи ключа от указанного автомобиля, вставленного в замок передней двери со стороны водителя, открыл указанную дверь и проник в салон, где сел на сиденье водителя. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно при помощи того же автомобильного ключа привел в действие двигатель автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь за управлением автомобиля «Хендэ Акцент» регистрационный знак <номер обезличен>, умышленно, незаконно, не имея на то прав и полномочий, покинул место парковки. После чего ФИО1, передвигаясь на угнанном автомобиле «Хендэ Акцент» регистрационный знак <номер обезличен> по улицам города Магнитогорска проехал от места парковки до дома 29 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, где был остановлен и задержан сотрудником полиции.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное ФИО1 в день возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.
При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу <дата обезличена>.