Решение по делу № 2-696/2022 от 07.10.2022 - о взыскании задолженности по договору банковской карты, встречному иску <ФИО> к АО «Центр долгового управления» о признании договора незаключенным.

Дело № 2-696/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, встречному иску ФИО1 к АО «Центр долгового управления» о признании договора незаключенным,

Установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты ФИО2 Свои требования истец мотивировал тем, что 28.05.2012 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления на получение потребительского кредита заключили договор займа №. В заявлении ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также доставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. **** ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация и длительное использование свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование кредитом, оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами банка. Порядок и сроки погашения кредита и другие существенные условия кредитного договора определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 17.08.2020 по 28.09.2021 за ним числиться задолженность в сумме 187046 руб. 02 коп, из которых 147578,20 руб. основной долг, 39082,12 проценты, 385,70 руб. комиссии. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением суда от 21.09.2020 года. 20.09.2021 между банком и истцом заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору банковской карты в сумме 187046 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4940 руб. 92 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, обратилась со встречным иском и просила признать кредитный договор № незаключенным, указав, что она никогда не являлась должником АО «ОТП Банк» по указанной ответчиком кредитной сделке, кредитных денежных средств ей банком не предоставлялось. Кроме того, она никогда не подписывала кредитный договор, на который ссылается банк и который явился основанием для заявления исковых требований банком. Достоверных и допустимых доказательств, в том числе оригиналов документов, на которых основаны исковые требования АО «ЦДУ», суду не предоставлено. Поскольку ФИО1 не участвовала в кредитных сделках с банком, оформленных в письменной форме, кредитные сделки с данной кредитной организацией не могут быть признаны заключенными и действительными. Денежных средств, в заявленном банком размере ФИО1 от банка никогда не получала. Моментом зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет заемщика, как факт хозяйственной жизни, подлежит оформлению первичным учетным документом, который суду не предоставлен. АО «ЦДУ» при подаче иска позволяет себе недобросовестное поведение и злоупотребление своими процессуальными правами с учетом того, что счел возможным подать исковое заявление по несуществующей (отсутствующей) кредитной задолженности. ФИО1 считает, что ввиду очевидности недобросовестной схемы и отсутствия исполнения обязательств по кредитной сделке со стороны банка, кредитный договор № является незаключенным.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ЦДУ» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям, кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.05.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 3300 руб. сроком на 6 месяцев под 75,56 % годовых для приобретения товара.

Подписав указанное заявление, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а так же тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых было полностью понятно, ФИО1 также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб. с уплатой процентов и иных плат согласно Тарифам, с погашением задолженности согласно Правилам, а также просила (предоставила банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

На основании указанного и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора кредита определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.05.2012, тем самым, заключив кредитный договор.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, кредитный лимит по карте установлен в сумме до 150000 руб., размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 36,6 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5%. Плата за обслуживание карты составляет 99 рублей в месяц, плата за использование смс-сервиса составляет 59 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 22.11.2012, а в последующем 26.02.2016 активировала карту, выданную взамен первоначальной, срок действия которой истек, после чего продолжала активно пользоваться картой.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций полностью подтверждается материалами дела.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к АО «ЦДУ» в отношении ФИО1 по договору займа № от 22.11.2012 на сумму 187046 руб. 02 коп., из которых 147578,20 руб. основной долг, 39082,12 руб. проценты и 385,70 руб. комиссии и иные денежные обязательства.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга, что подтверждается копией списка № простых почтовых отправлений от **** и копией списка № франкированных простых почтовых отправлений от ****.

Свидетельством № от **** подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное условие сторонами договора не оспаривалось, заключая договор ФИО1 была ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 28.05.2012, таким образом, ФИО1 согласилась на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Из выписки по ссудному счету по договору №, расчетам задолженности по договору №, счету №, выписки по проданным договорам, хронологического протокола статусов кредитной карты по договору №, усматривается, что ответчик ФИО1 совершала расходные операции по карте, дата последней расходной операции 27.08.2019, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора, последний платеж внесен 11.01.2020.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что спорной кредитной картой она не пользовалась, полностью опровергаются представленными истцом АО «ЦДУ» и третьим лицом АО «ОТП Банк» письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленных третьим лицом АО «ОТП Банк» расчетов и выписки из лицевого счета, усматривается, что по состоянию на 29.11.2019 задолженность по кредитной карте была погашена ФИО1 в полном объеме. Расходные операции по карте были возобновлены ФИО1 29 июня 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье 20 августа 2020 года, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 сентября 2020 года, с настоящим исковым заявлением истец АО «ЦДУ» обратилось 08 апреля 2022 года.

На основании изложенного доводы ФИО1 о пропуске АО «ЦДУ» срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности не нашли своего подтверждения.

В исковом заявлении АО «ЦДУ» указывает, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнила, после уступки прав требований сумма задолженности осталась прежней и составляет 187046 руб. 02 коп, из которых 147578,20 руб. основной долг, 39082,12 проценты, 385,70 руб. комиссии.

Суд проверил представленный расчет задолженности, признает его математически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ФИО1 контр расчёта не приведено, доказательств оплаты спорной задолженности не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о безденежности займа, ФИО1 не представлены.

Напротив, факт пользования ФИО1 денежными средствами, предоставленными АО «ОТП Банк» подтверждается выпиской по ссудному счету договора №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4940 рублей 92 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 22.02.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт №) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 187046 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей 92 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Центр долгового управления» о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ковалев