№ 2-3-163/2022
77RS0026-02-2022-005120-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 823 244 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 28,9 % годовых под залог транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») уступил непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 580 500 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 005 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, посредством продажи с публичных торгов.
Истец извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2-6).
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д. 14-15), копию заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-17), копию графика платежей (л.д. 18), копию выписки по счёту (л.д. 19-26).
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 823 244 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита (но не более 11 000 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 28,9 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 26280 рублей 90 копеек (пункты 1, 2, 4, 6). Согласно пункту 10 и разделу 2 кредитного договора заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-15).
Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договор и требованиями закона.
Разрешая данный спор, суд руководствуется пунктом 2 статьи 819 ГК РФ согласно которому, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной копии кредитного договора ответчик ФИО1 выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ; выражает свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях (л.д. 14-15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлен факт реального исполнения ОАО «Плюс Банк» своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение ответчика. В свою очередь ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора о размере и сроках внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет 580 500 рублей 82 копейки, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 27-29).
Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» уступило непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 918 рублей 18 копеек (л.д. 30-34).
Право публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» на осуществление уступки права (требований) по кредитному договору предусмотрено пунктом 13 кредитного договора (л.д. 14-15).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
В связи с этим НАО «Первое клиентское бюро» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом на основании сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 75-78).
Учитывая приведённые нормы законодательства, условия кредитного договора, договора залога, наличие у ответчика ФИО1 задолженности и период её образования, суд счёл необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – продажу с публичных торгов.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 005 рублей (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580 500 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 005 (пятнадцать тысяч пять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья