Дело № 2-3621/2025
УИД 22RS0013-01-2025-004755-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (с учетом уточненного иска от 11.11.2025): взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца: убытки в размере 77 748 руб. 00 коп.; неустойку по день фактического исполнения обязательства за вычетом выплаченной неустойки 22.08.2025; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 366 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 января 2024 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №
Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным Лада 211440 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса ОСАГО №.
11.01.2024 истцом был направлен пакет документов в страховую компанию с просьбой отремонтировать автомобиль, реквизитов банка для перечисления денежных средств истец не представлял.
24.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» был получен пакет документов, транспортное средство осмотрено с нарушением сроков 06.02.2024.
24.05.2025 истцом была направлена досудебная претензия ответчику, 03.07.2025 он отремонтировал принадлежащий ему автомобиль, 04.07.2025 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 11.08.2025 ему отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
22.08.2025 истец получил в счет причитающейся неустойки 70 763,00 руб.
Предъявляя настоящие исковые требования истец указывает, что страховой компанией был нарушен двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении. Не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта, вследствие чего истцом понесены убытки, связанные с осуществлением восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании требований ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов гражданского дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 января 2024 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Шевроле Нива государственный регистрационный знак №.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2024 участниками изложены следующие фактические обстоятельства. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № по ул.Дубильная д.8 в г.Бийске, стоял на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № ФИО4 допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем Шевроле Нива.
На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб.
На основании п.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал на праве собственности истцу ФИО2 (т.1 л.д. 196,198). Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии № (т.1 л.д.11).
Автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал ФИО4 (т.1 л.д.196,197). Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля была застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №.
11 января 2024 года ФИО2 (заявление поступило 24.01.2024) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, регистрации страхового случая, проведения осмотра автомобиля по месту его нахождения, урегулировании страхового случая согласно ФЗ №40 (т.1 л.д.118).
6 февраля 2024 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № в результате которого установлены повреждения: задний государственный номер; подсветка заднего госномера; бампер задний нижняя часть; бампер задний верхняя часть; усилитель заднего бампера. В акте имеется отметка ФИО2 «с осмотром не согласен».
8 февраля 2024 года по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертной организацией «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» подготовлено экспертное заключение №, из выводов которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 23 000,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 16 300,00 руб.
9 февраля 2024 года истцу направлен ответ на заявление, в котором указано о принятии решения произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а также предложено предоставить банковские реквизиты.
24 мая 2024 года ФИО2 обратился с требованием о возмещении убытков, выплате неустойки и штрафа в связи с неисполнением обязанности по ремонту автомобиля.
18 июня 2024 года истцу направлен ответ страховой компании, в котором указано о направлении в адрес страховщика причинителя вреда повторного запроса для подтверждения соблюдения требований, перечисленных в п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в отношении заключения договора ОСАГО со вторым участником ДТП. В случае подтверждения АО «СК «Астро-Волга» факта, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 (г/н №) застрахована, страховая компания сообщила о готовности осуществить выплату страхового возмещения в строгом соответствии с законодательством.
25 июня 2025 года страховой компанией направлено сообщение о принятии решения об осуществлении страхового возмещения путем почтового перевода суммы страховой выплаты в соответствии с абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.
Платежным поручением № от 26.06.2025 со стороны страховой компании в пользу истца осуществлен почтовый перевод денежных средств в сумме 16 300,00 руб.
4 июля 2025 года ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков по ремонту автомобиля в сумме 72 300,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000,00 руб.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № от 01.08.2025 транспортным средством потерпевшего получены следующие повреждения: бампер задний верхняя и нижняя часть, балка бампера заднего, фонарь номерного знака левый, фонарь номерного знака правый, номерной знак задний.
Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 04.01.2024 в Алтайском крае, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №755-П с применением справочников РСА, округленно составляет 22 600,00 руб., с учетом износа – 16 900,00 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.08.2025 по делу № в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме. Установлено, что страховое возмещение в сумме 16 300,00 руб. направлено заявителю почтовым переводом через АО «Почта России». Документы, подтверждающие возврат денежных средств АО «Почта России» в адрес финансовой организации в материалы обращения не представлено.
Размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, осуществленного Финансовой организацией, на 600,00 руб., что составляет менее 10% и не превышает передел статистической достоверности.
В части требований заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено, что заявитель обратился в финансовую организацию 24.01.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.02.2024, неустойка подлежит начислению с 14.02.2024. Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 16 300,00 руб. 26.06.2025, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 499 календарных дней.
Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 300,00 руб. за период с 14.02.2024 по 26.06.2025 (449 календарных дней) составляет 81 337,00 руб.
24.07.2025 Финансовая организация посредством почтового перевода через АО «Почта России» направила в адрес заявителя денежные средства в размере 70 763,00 руб. в счет выплаты неустойки с учетом удержания НДФЛ в сумме 10 574,00 руб., что подтверждено платежным поручением №.
Всего размер выплаченной Финансовой организацией в пользу заявителя неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 81 337,00 руб. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также отказано.
Истцом ФИО5 подтвержден факт получения денежных средств в сумме 70 763,00 руб. в дату 22.08.2025 наличными посредством Почты России в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Денежные средства в сумме 16 300,00 руб., направленные электронным переводом № истцом не получены, возвращены отправителю ПАО СК «Росгосстрах» 31.07.2025, что подтверждено ответом на запрос суда АО «Почта России».
Разрешая настоящие исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из материалов гражданского дела, страховой организацией было отказано в организации восстановительного ремонта автомобиля и осуществлена выплата страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, с учетом износа.
Вместе с тем, исходя из приведенных норм права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.
Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Между тем, из установленных судами обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 15.3 этой же статьи.
При этом положения пп. "е" п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Истцом представлены доказательства несения расходов на восстановление транспортного средства в сумме 72 300,00 руб., что подтверждено: чеком от 03.07.2025, заказом-нарядом № от 28.06.2025, актом приема-передачи автомобиля (расписка) от 03.07.2025.
Согласно заключению эксперта-техника «Союза Судебных Экспертов» № от 24.05.2024, представленному истцом, транспортное средство Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> имеет следующие повреждения в результате ДТП от 04.01.2024, отраженные в акте осмотра от 24.05.2024: усилитель заднего бампера деформирован на площади до 30%; панель задняя деформирована в левой части на площади до 20%; дверь задняя деформирована в нижней части на площади до 15%; регистрационный знак изломан на площади до 90%.
Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДТП 04.01.2024 без учета износа составил 77 748,00 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер убытков, подлежащих возмещению со страховой компании в пользу истца суд исходит из следующего. Судом установлено, что истцом произведен ремонт транспортного средства, при этом им произведены затраты на ремонт в размере 72 300,00 руб., в том числе стоимость работ 49300,00 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов 23 000,00 руб.
В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать убытки исходя из выводов экспертного заключения «Союза Судебных Экспертов» в размере 77 748,00 руб., в том числе стоимость узлов и деталей – 12 954,00 руб., стоимость расходных материалов – 11 994,00 руб., стоимость ремонтных работ – 52 800,00 руб.
Поскольку истцом фактически произведен ремонт транспортного средства, однако в данный ремонт не включены расходы по изготовлению заднего регистрационного знака 1 500,00 руб., суд определяет размер убытков в следующем размере:
72 300 (фактически понесенные истцом убытки на ремонт автомобиля по заказу-наряду) + 1 500,00 руб. (расходы по изготовлению заднего регистрационного знака) = 73 800,00 руб.
С учетом того, что выплата страхового возмещения в размере 16 300 руб. истцом не получена, возвращена отправителю ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков в сумме 73 800,00 руб.
В силу положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Суд при разрешении спора приходит к выводу, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 11 300 руб. (22 600 (надлежащий размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № от 01.08.2025) х 50%).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца об урегулировании страхового случая страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как восстановительный ремонт организован не был.
Судом учитывается, что заявление ФИО2 поступило в страховую компанию 24.01.2024. Двадцатидневный срок, исчисляемый с даты подачи заявления, истек 13.02.2024, неустойка подлежит исчислению с 14.02.2024.
Общий расчет неустойки составляет:
22 600 х 637 дней (с 14.02.2024 по 11.11.2024) х 1% = 143 962,00 руб.
За указанный период истцу выплачена неустойка в сумме 81 337,00 руб., соответственно взысканию подлежит 62 625,00 руб.
Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания убытков, подлежащая начислению на сумму надлежащего страхового возмещения – 22 600,00 руб. в размере 1% за каждый день, но не более суммы 256 038,00 руб. (400 000 – 143 962,00).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, чьи права на своевременное получение денежных средств, взысканных решением финансового уполномоченного были нарушены, что причинило ему определенные переживания, длительность нарушения прав истца, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, полагает необходимым постановить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20 000 рублей является чрезмерно завышенным, каких либо доказательств причинения морального вреда в столь завышенном размере суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2025, заключенный с ФИО3 Предметом договора являются обязательства по оказанию ФИО2 юридических и представительских услуг (в суде первой инстанции) в рамках гражданского дела по исковому заявлению заказчика о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов по страховому делу, а также актом приема-передачи от 24.05.2025, в соответствии с которыми представителю ФИО3 выплачено 50 000 рублей (т.1 л.д.15).
Установлено, что представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебном заседании 05.11.2025 до перерыва.
С учетом требований разумности суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000,00 руб., с учетом проделанной представителем истца работы, подтвержденной документально.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы:
15 000 / 77748х73800 = 14 238,31 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Согласно чеку от 11.01.2024 истцом понесены расходы на отправку почтой заявления в страховую компанию об осуществлении страхового возмещения в размере 366,36 руб. (т.1 л.д.51). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 8 104,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан 08.11.2019) убытки в сумме 73 800 руб. 00 коп., неустойку в сумме 62 625 руб. 00 коп., штраф в размере 11 300 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление 366 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 14 238 руб. 31 коп., всего 167 329 руб. 67 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан 08.11.2019) неустойку начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения решения суда о взыскании убытков, подлежащая начислению на сумму надлежащего страхового возмещения – 22 600,00 руб. в размере 1% за каждый день, но не более суммы 256 038,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск 8 104 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.