Дело №2-3893/2022

27RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление дивана по индивидуальному заказу №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить изготовление и монтаж дивана по запросу заказчика по цене 68 900 руб. и доставить его в течение 30 рабочих дней. Свои обязательства ответчик (Исполнитель) не исполнил.

Пунктом 3 Договора установлен порядок расчетов за выполнение работ: в день заключения Договора вносится предварительная оплата 80%, остаток 20% вносится за день до монтажа на объекте. Истцом (Заказчиком) внесена предварительная оплата 80% от суммы, установленной в пп.3.1 в размере 55 000 руб.

Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ году» установленный пп.4.4 Договора тридцатидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства, хотя ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена сообщением по WhatsApp о произведенном закупе ткани. На ее вопрос ДД.ММ.ГГГГ об уточнении, на каком этапе изготовления диван, был дан ответ, что каркас готов, а обивать и натягивать ткань начнут на следующей неделе, что соответствовало периоду 10-14 дней - как раз по сроку в Договоре к ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею велись переговоры с сотрудниками ответчика, как письменные, так и путем звонков, а также приезд в офис по месту заключения Договора. Ответчик уверял ее о скорой готовности дивана, однако до настоящего времени диван ей не поставлен, денежные средства в сумме 55 000 руб. не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о расторжении договора, ответа на которое от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия на возврат денежных средств, которая оставлена без ответа.

Бездействием ответчика ей причинен моральный вред. В течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ она пыталась разрешить данный вопрос мирным путем. Она постоянно находилась в стрессовом, нервозном и состоянии депрессии, стала страдать бессонницей. У нее не было возможности приобрести новый диван, так как все накопления в размере 55 000 руб. были отданы ответчику. К предполагаемому сроку готовности дивана она переехала в новую квартиру, ожидая получить заказанный диван. В отсутствие дивана для сна ей пришлось использовать спальные мешки и спать на полу в течение двух месяцев, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ было отключено центральное отопление, а также горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она простудилась, на некоторое время утратила трудоспособность.

С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 55 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 900 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 986 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 781,80 руб., штраф.

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что на день рассмотрения дела диван ей не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес>, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ст.27 Закона №).

В силу положений ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона №.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона №.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 Закона ст.28 №, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст.22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона №).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление дивана по индивидуальному заказу №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить изготовление и монтаж дивана по запросу заказчика по цене 68 900 руб. и доставить его в течение 30 рабочих дней с момента уплаты стоимости согласно п.3.1.

Пунктом 3 Договора установлен порядок расчетов за выполнение работ: в день заключения Договора вносится предварительная оплата 80% - 55 000 руб., остаток 20% - 13 900 руб. вносится за день до монтажа на объекте.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата 80% от суммы, установленной в пп.3.1 в размере 55 000 руб.

Срок выполнения работ, установленный пп.4.4 Договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что сторонами было согласовано изменение срока выполнения работ, заключены дополнительные соглашения к договору в части изменения сроков исполнения, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В указанный в договоре срок ответчик не исполнил принятые по договору обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом велись переговоры с сотрудниками ответчика, которые уверяли ее о скорой готовности дивана, что подтверждается перепиской WhatsApp, однако диван истцу поставлен не был, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ИП ФИО2 сроков изготовления и доставки дивана, достоверных и допустимых доказательств в опровержение представленных истцом, ответчиком не представлено, как и доказательств уклонения истца от получения изготовленного дивана.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств уплаченных истцом и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

При исчислении неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Договора общая стоимость работ по договору определена сторона в размере 68 900 руб.Во исполнение своих обязательств по договору истцом оплачено 55 000 руб.

При расчете неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает возможным руководствоваться фактически оплаченной истцом суммой 55 000 руб., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 70 950 руб. (55 000*3%*43 дня), которая с учетом положений сч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит снижению до 55 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств при расторжении договора, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.22 Закона № с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента предъявления досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ) - 7 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 74 дня, в сумме 40 700 руб. (55 000*1%*74).

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка согласно приведенному судом расчету.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, периода нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме по договорам, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение исполнителем по договору добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 80 350 руб. (55 000+55 000+40 700+10 000):2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для снижения его размера, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 4514 руб. (за имущественные требования 4214 руб. и не имущественные требования 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт № №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 55 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 781,80 руб., штраф 80 350 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4514 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова