Решение по делу № 2-13266/2024 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков в размере 900000руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23000руб. и 50000руб. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада Гранта» г/н №, VIN: №, 2023 года выпуска (л.д. 7-12).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды приведенного транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 договора передача транспортного средства осуществляется в 15 часов 30 минут 06.10.2023г., что подтверждается актом приема-передачи.

Возврат транспортного средства осуществляется по окончании срока действия договора, который не может быть менее 30 календарных дней, определенный моментом возврата ТС, по акту приема-передачи. Максимальный срок аренды составляет не более 11 месяцев, с автоматической пролонгацией, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за 3 календарных дня до окончания максимального срока договора, что отражено в пунктах 6.1, 7.1, 7.2, 7.3 договора аренды транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 8.2 договора аренды в случае утраты транспортного средства, произошедшей в результате событий, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, арендатор обязан возместить арендодателю полную рыночную стоимость транспортного средства в течении 30 календарных дней с момента подтверждения факта утраты арендатором транспортного средства.

Также, п. 8.5 договора возлагает обязанность на арендатора возместить арендодателю убытки в полном объеме, которые были понесены Арендодателем в результате нарушения Арендатором условий договора аренды транспортного средства.

05.03.2024г. ответчик сообщил истцу о том, что оставил арендованное транспортное средство возле своего дома, а когда вернулся обнаружил, что оно отсутствует на месте. По данному факту, истец была вынуждена обратится в правоохранительные органы.

По данному факту Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением от 05.03.2024г. истец была признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда.

Следствием установлено, что транспортное средство было украдено с парковки общего доступа возле дома, где проживает ответчик. По мнению истца данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды транспортного средства, так как хранение автомобиля допускалось исключительно на охраняемых стоянках (п. 4.1.4 договора аренды транспортного средства). В связи с тем, что ответчик не проявил должной осмотрительности, а именно оставил транспортное средство в ненадлежащем месте в нарушение условий договора – на стороне истца возникли убытки. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснил, что ранее рассмотренное гражданское дело за № не имеет преюдициального значения, поскольку оно было рассмотрено по иным основаниям. В связи с чем, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Также, указала, что в решении суда от 09.08.2024г. по делу № дана оценка доводам истца. В связи с чем, полагает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Лада Гранта» г/н №, VIN: №, 2023 года выпуска.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды приведенного транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 8.1, 8.2 договора аренды в случае гибели или утраты транспортного средства, произошедших в результате событий, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, арендатор обязан возместить арендодателю полную рыночную стоимость транспортного средства в течении 30 календарных дней с момента подтверждения факта утраты арендатором транспортного средства.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность по общим правилам гражданского законодательства, при этом в случае существенного ухудшения состояния транспортного средства, угона, произошедшего за период пользования автомобилем, вся сумма залога остается у Арендатора.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был угнан автомобиль марки «Лада Гранта» г/н №, VIN: №, 2023 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9959 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, поскольку транспортное средство было украдено с парковки общего доступа возле дома, где проживает ответчик, данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды транспортного средства, так как хранение автомобиля допускалось исключительно на охраняемых стоянках (п. 4.1.4 договора аренды транспортного средства). В связи с тем, что ответчик не проявил должной осмотрительности, а именно оставил транспортное средство в ненадлежащем месте в нарушение условий договора – на стороне истца возникли убытки, которые в соответствии с п. 8.2 договора аренды подлежат возмещению ответчиком в размере стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 61 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающий от доказывания одним из которых является вступивший в законную силу приговор суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

09.08.2024г. Автозаводским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело за № в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба было отказано.

Как следует из мотивированной части решения суд пришел, что доводы истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного нарушением условий договора аренды транспортного средства, ввиду нарушения ответчиком условий договора по размещению арендованного автомобиля на охраняемой автомобильной стоянке являются несостоятельными, ввиду того, что п. 8.1 договора аренды т/с предусмотрена ответственность по передаче денежных средств, оставленных в залог арендатору на случай угона. При этом, на момент передачи автомобиля сторонами не определены ни сумма залога, ни рыночная стоимость автомобиля, не указан пробег, у истца также остается право подачи гражданского иска к лицу (ам), совершившему (им) преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом также не установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком условий договора и наступившими последствиями в виде угона транспортного средства ответчика.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 17.09.2024г., истцом оно обжаловано не было. В связи с чем, суд полагает, что данные выводы для данного дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования в части взыскания убытков в виде рыночной стоимости автомобиля равной 900000руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. договора аренды транспортного средства, возврат транспортного средства осуществляется по окончании срока действия договора, который не может быть менее 30 календарных дней, определенный моментом возврата ТС, по акту приема-передачи. Максимальный срок аренды составляет не более 11 месяцев, с автоматической пролонгацией, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за 3 календарных дня до окончания максимального срока договора, что отражено в пунктах 6.1, 7.1, 7.2, 7.3 договора аренды транспортного средства.

В данном случае, 11.02.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды от 06.10.2023г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что принадлежащее истцу на праве собственности выбыло из владения ответчика в период с 19 часов 30 минут 04.03.2024г. по 08 часов 00 минут 05.03.2024г.

При этом, пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Однако, ответчик после выбытия транспортного средства из его владения не может им пользоваться.

В связи с чем, суд полагает, что договор аренды транспортного средства от 06.10.2023г. подлежит расторжению.

Поскольку, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что автомобиль истца был угнан и на момент рассмотрения дела он не найден, следовательно, суд не находит оснований для возложения на ответчика бремени возврата автомобиля.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные документально, за удовлетворение требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор транспортного средства от 06.10.2023г., заключенный между ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>