Решение по делу № 2-5967/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-5967/2023

52RS0007-01-2022-005790-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... на выполнение ремонтно-профилактических работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок 30 рабочих дней выполнить работы в соответствии с приложением №... к договору, а истец оплатить выполненные работы.

(дата) истец оплатила выполняемые работы в размере 79 000 рублей, а также (дата) - в размере 60 000 рублей, и (дата) - в размере 25 000 рублей, всего сумму в размере 164 000 рублей, на реквизиты полученные от ответчика, что подтверждается чеками из ПАО "Сбербанк", а также пояснениями директора ООО "ГАРАНТ", данными им сотруднику полиции по заявлению истца о проверке на факт совершения преступления.

Работы по договору не были выполнены в полном объеме и не были приняты истцом, но оплачены полностью, также истцом был оплачен аванс по договору для ремонта ванной комнаты (который не был составлен и к работам ответчик так и не приступил).

В нарушение п. 1.6. договора ответчиком нарушен срок, выполнения работ: до настоящего времени, работы не выполнены, а в выполненных работах присутствуют существенные недостатки.

(дата) истец впервые направила претензию в адрес ООО "ГАРАНТ", с просьбой вернуть полученные денежные средства в сумме 164 000 рублей, ответ на настоящую претензию истцом получен не был.

(дата) истцом был заключен договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по устранению недостатков, выполненных ранее ООО "ГАРАНТ" работ.

Длительное время истец надеялась на добросовестность ответчиков и на то, что истцу выполнят оплаченные ранее работы. Также истец вела переписку с представителями ответчика, и не раз заявляла о недостатках в выполненных работах, что подтверждается скриншотами переписки истца с ответчиком.

(дата) истец обратилась в ООО "ГАРАНТ" с повторной претензией. До настоящего времени ответа на данною претензию, так и не поступило.

Согласно заключению ООО "ПРОЭксперт" №М31-22/СТЭ в выполненных работах были выявлены следующие недостатки: продувание окон в комнате и на кухне; намерзание на петлях крепления льда; неплотное закрытие окна в комнате; появление трещин в двух стеклопакетах на лоджии; продувание окон на лоджии; не полностью и некачественно выполнено утепление лоджии (низкая температура зимой (-16)); в "антикошках" сетка отошла от крепления; панель на лоджии ободранная; не сделан на лоджии шкаф; не повешены сушилки в количестве двух штук; не повешена полочка.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, поскольку делают невозможной эксплуатацию окон и лоджии.

С момента обнаружения вышеуказанных недостатков и до настоящего времени истец неоднократно обращалась в ООО "ГАРАНТ" с просьбой об устранении вышеуказанных недостатков, однако недостатки устранены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда №... в размере 164 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 160 720 рублей; штраф, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, юридические расходы в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1 631 рубля 48 копеек; расторгнуть договор подряда №....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Гарант" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в ином процессе. Данное ходатайство судом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702-704, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор №... от (дата) на ремонтно-профилактические работы, которые указаны в приложении №... к договору.

Согласно п. 2.1 договора общая цена составляет 112 800 рублей. Данные денежные средства оплачены истцом путем безналичного перевода денежных средств на карту физического лица.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривала факта оплаты денежных средств в размере 112 800 рублей по договору подряда №..., а также перечисления платы по устному договору ремонта ванной комнаты в размере 51 200 рублей.

Всего истцом в пользу ответчика перечислено 164 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Принимая во внимание внесение истцом предоплаты (дата), работы по договору должны быть выполнены не позднее (дата).

Ответчик приступил к выполнению работ, однако как следует из искового заявления и пояснений истца, в полном объеме работы выполнены не были, а в выполненных работах имелись недостатки.

Доводы стороны ответчика о том, что истец препятствовала им в исполнении своих обязанностей по договору, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются представленной перепиской между истцом и сотрудниками ответчика. Кроме того со стороны ответчика в адрес истца не было направлено каких-либо сообщений или требований о предоставлении доступа в квартиру для исполнения условий договора от (дата).

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, акт приема выполненных работ не подписан. В письменных возражениях представитель ответчика фактически пояснила, что работы по лоджии выполнены частично.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора подряда №... подрядчик обязан в любо доступной форме известить заказчика о моменте выполнения работ. Ни в представленной переписке, ни в отдельном документе каких-либо сведений о направлении извещения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении стороной ответчика условий договора в части нарушения его срока.

Кроме того в представленной переписке истцом неоднократно указывалось на наличие недостатков в произведенных работах.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Регион Оценка".

Из заключения эксперта №... следует, что работы, выполненные ООО "Гарант" в (адрес), не соответствуют договору №... от (дата), заключенному между истцом и ответчиком, в части объема и качества выполненных работ.

Стоимость выполненных работ согласно условиям договора №... от (дата) составляет 102 220 рублей.

В выполненных ООО "Гарант" работах имеются следующие недостатки (дефекты): в помещениях зала, кухни и балкона угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов имеют выступы, замятия, в местах стыка отсутствует надлежащее соединение уплотняющих прокладок между собой, местами отсутствует плотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок; в помещениях зала и балкона в местах примыкания подоконных досок к конструкциям имеются зазоры до 5 мм, отклонение подоконной доски от плоскости от 6 до 11 мм, имеется уклон подоконной доски в сторону оконной конструкции; в помещениях зала и балкона в местах примыкания порога имеются зазоры до 2 мм, наблюдается повреждение доски порога в результате некачественной подрезки; в помещении кухни и спальни повреждение москитной сетки, во всех помещениях установлена обычная москитная сетка (не "антикошка"); на балконе на двух стеклопакетах трещины; на балконе имеются повреждения лицевой поверхности панелей ПВХ, в местах примыкания панелей к оконной конструкции наблюдаются значительные зазоры, отклонение панелей от вертикали от 3 до 5 мм на 1,0 м, многочисленные зазоры в стыках панелей от 1 до 3 мм, зазоры в местах примыкания панелей к пластиковым уголкам на стенах и потолке, повреждение пластикового уголка, отсутствие утеплителя из пенополистирола в местах примыкания облицовки из ПВХ-панелей к оконным откосам.

Недостатки (дефекты) в выполненных ООО "Гарант" работах являются производственными. Повреждения лицевой поверхности ПВХ-панели и повреждение уголка могли образоваться как в процессе эксплуатации, так и при производстве работ.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В представленной переписке истец неоднократно просила устранить выявленные недостатки работ.

(дата) и (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако данные претензии оставлены без ответа.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора от (дата) №... как в части производства работ в установленный договором срок, так и в части качества выполненных работ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании оплаченной истцом суммы договора в размере 112 800 рублей и расторжении договора.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за 98 дней по претензии от (дата).

Поскольку претензия ответчиком не получена и конверт возвращен истцу в связи с истечением срока хранения (дата), то срок для исчисления должен отсчитываться с (дата). Окончание срока взыскания неустойки, которую просит истец, приходится на (дата) (17.08.2022+98 дней).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий вступил в силу с 01.04.2022 и распространял свое действие до 01.10.2022.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка может быть исчислена только с (дата) по (дата) и составляет 179 352 рубля (112800*53*3%), но не более 112 800 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика просила снизить взыскиваемые штрафные санкции.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании суммы договора, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО1, сумму которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет равной 80 000 рублей.

Согласно ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что работы по ремонту ванной комнаты по устному договору подряда ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания перечисленных денежных средств в размере 51 200 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию стоимость двух договоров в размере 164 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в общем размере 8 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 631 рубля 48 копеек.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Также обоснованным суд считает взыскать с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 631 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Гарант" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 940 рублей.

ООО "Регион Оценка" вместе с заключением судебной экспертизы направило ходатайство об оплате данной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно определению суда от (дата) расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика. Каких-либо доказательств оплаты стороной ответчика в суд не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворенны в полном объеме (основное требование о взыскании суммы договора), суд полагает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать с ответчика ООО "Гарант".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант".

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №..., с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", ИНН <***>, денежные средства в размере 164 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 631 рубля 48 копеек, расходы на составление юридических документов в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион оценка" с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", ИНН <***>, расходы на оплату заключения эксперта в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова