Решение по делу № 2-76/2025 от 22.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

Дело № 2-76/2025 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2024-000659-59 принято 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием представителей истца АО «Росатом Энергосбыт» ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Оздоровительный комплекс «Радуга» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 08 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росатом Энергосбыт» (ранее АО «АтомЭнергоСбыт») с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировало тем, что с 01.04.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Правоотношения по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, были урегулированы гарантирующим поставщиком путем открытия двух лицевых счетов № <***>, № 69930174002, оформленных на ФИО5 расчеты за оказываемую коммунальную услугу производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Общий расход с 01.04.2021 составил 2065200 кВт/ч.

26.04.2022 при проверке использования поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) установлено нецелевое использование электрической энергии, выразившееся в оказании по указанному адресу гостиничных услуг, что зафиксировано в соответствующем акте проверки с прилагаемыми средствами фотофиксации.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. В свою очередь, потребление поставляемой электрической энергии на цели, отличные от личного бытового использования, подразумевает применение нерегулируемой величины тарифа для потребителей, осуществляющих коммерческую (предпринимательскую) деятельность.

Стоимость потребленной электрической энергии за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года с применением правильной величины тарифа составила 13617699 рублей 98 коп.

В добровольном порядке сумма предъявленной задолженности не оплачена, предложение урегулирования спора в досудебном претензионном порядке было отклонено.

Истцом проанализировано потребление по спорному объекту за период трех лет до момента составления акта применительно к оказанию ФИО5 гостиничных услуг по указанному адресу. Исходя из информации в открытых источниках в сети «Интернет», вышеназванный объект используется и ранее использовался ФИО5 не для фактического проживания, а для оказания гостиничных услуг на возмездной основе (за вознаграждение), оказание услуг осуществляется не лично, что могло бы свидетельствовать о ведении бизнеса с использованием труда наемных сотрудников.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени ФИО5 в принадлежащих ему зданиях осуществлял приносящую доход деятельность, как лично, так и с привлечением третьих лиц, продолжая расчеты с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненных к нему категорий, несмотря на то, что фактические цели энергопотребления не связаны с удовлетворением личных бытовых потребностей, о чем ФИО5 доподлинно было известно.

Истец произвел расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего у ФИО5, в пределах срока исковой давности.

Поскольку стоимость электрической энергии оплачивалась по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения, у ФИО5 возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы между суммой, оплаченной АО «АтомЭнергоСбыт» в период с 01.04.2021 по 30.04.2024 по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, в размере 13617699 рублей 98 коп.

Ответчик уклонился от добровольной оплаты неосновательного обогащения, проигнорировав предложение досудебного урегулирования спора.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от 05.04.2022 № 483 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.04.2021 по 30.04.2024 в размере 13617699 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представители истца АО «Росатом Энергосбыт» (ранее АО «АтомЭнергоСбыт») на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования полностью, просили взыскать с наследника умершего ФИО5 – ФИО3 межтарифную разницу за период с 01.04.2021 по 30.04.2024 в размере 13617699 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ФИО2 при этом пояснил, что поскольку из анализа данных по лицевым счетам, открытым на имя ФИО5, следовало повышенное потребление электроэнергии, 26.04.2022 он вместе с другими работниками АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети» произвел проверку фактического использования поставляемой электрической энергии по лицевым счетам ФИО5 по адресу: <адрес>; при проверке было установлено, что территория имеет единое ограждение и при входе висит табличка «База отдыха «ФИО12», вход свободный, на территории внутри ограждения находились жилые дома и ресторан, при проверке участвовала девушка, которая являлась представителем арендатора объектов недвижимости ФИО5; по результатам проверки ими было установлено, что раздельного учета поставляемой энергии на личные бытовые и коммерческие цели не ведется и фактическими объектами энергоснабжения являлись объекты для коммерческого использования, в связи с чем был составлен акт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (том 4 л.д. 32-44, 147-150).

Представитель третьего лица ООО «Оздоровительный комплекс «Радуга» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями АО «Росатом Энергосбыт» по доводам письменных возражений (том 4 л.д. 152-155).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Перечень потребителей, приравненных к населению, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В понимании приведенных выше правовых норм общим критерием отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» является использование этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что приказом Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.04.2014 присвоен АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно административных границ Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (том 1 л.д. 217, 218).

22 июля 2025 года в сведения о юридическом лице – АО «АтомЭнергоСбыт», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесены изменения в наименование юридического лица – АО «Росатом Энергосбыт» и, соответственно, в наименования филиалов.

На момент смерти 19 января 2022 года за ФИО5 в соответствии с решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года и имеющим преюдициальное значение по данному делу, зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 588,3 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи административного здания, нотариально удостоверенного 28.10.1999 нотариусом Осташковского нотариального округа ФИО6 за реестровым № 3348, передаточного акта от 28.10.1999, нотариально удостоверенного нотариусом Осташковского нотариального округа ФИО6 за реестровым № 3351, номер государственной регистрации 69-69-19/010/2008-070 от 23.12.2008, кадастровая стоимость – 13538036,08 рублей, обременено правом аренды в пользу ООО «Оздоровительный комплекс «Радуга» на срок с 05.12.2019 по 30.11.2024;

2. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 277,8 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 05.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/005/2007-218 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 3911610,13 рублей;

3. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подъезд № 1, № 2, общей площадью 1618 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 22.01.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/010/2007-220 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 33769384,38 рубля;

4. Здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, декларации об объекте недвижимого имущества от 22.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/006/2007-001 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 42988,01 рублей, земельный участок обременен правом аренды;

5. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 05.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/006/2007-003 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 1436164,95 рубля;

6. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 268,9 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 05.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/005/2007-219 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 3964935,88 рублей;

7. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 05.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/006/2007-002 от 19.04.2007, кадастровая стоимость – 1550892,84 рубля;

8. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43000 +/- 145 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, приобретенный наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, номер государственной регистрации 69-69-19/002/2005-076 от 06.04.2005, кадастровая стоимость – 12789920 рублей;

9. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи от 24.12.2004, акта от 24.12.2004, технического паспорта от 05.03.2007, номер государственной регистрации 69-69-19/005/2007-221 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – 1512834,12 рубля;

10. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 262,2 кв.м., приобретенное наследодателем на основании постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 56 от 24.01.2010, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0901769 от 18.08.1998, договора купли-продажи доли земельного участка без объектов недвижимости № 2135 от 07.08.1998, передаточного акта № 2138 от 07.08.1998, договора купли-продажи земельного участка № 1-481 от 27.07.1998, передаточного акта № 1-482 от 27.07.1998, договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости № 2142 от 07.08.1998, передаточного акта № 2145 от 07.08.1998, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.11.2009, номер государственной регистрации 69-69-19/011/2011-019 от 26.07.2011, кадастровая стоимость – 4989498,19 рублей;

11. Здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,7 кв.м., приобретенное наследодателем на основании постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 56 от 24.01.2010, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0901769 от 18.08.1998, договора купли-продажи доли земельного участка без объектов недвижимости № 2135 от 07.08.1998, передаточного акта № 2138 от 07.08.1998, договора купли-продажи земельного участка № 1-481 от 27.07.1998, передаточного акта № 1-482 от 27.07.1998, договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости № 2142 от 07.08.1998, передаточного акта № 2145 от 07.08.1998, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2010, номер государственной регистрации 69-69-19/011/2011-018 от 26.07.2011, кадастровая стоимость – 1831526,05 рублей;

12. Здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., приобретенное наследодателем на основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 28.10.1999, нотариально удостоверенного 28.10.1999 нотариусом Осташковского нотариального округа ФИО6 за реестровым № 3360, номер государственной регистрации №/181/2019-1 от 19.07.2019, кадастровая стоимость – 35049,46 рублей, обременено правом аренды в пользу ООО «Оздоровительный комплекс «Радуга» в период с 05.12.2019 по 30.11.2024;

13. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2903 +/- 19 кв.м., вид разрешенного использования – отдельно стоящие усадебные дома до 3-х этажей с приусадебными участками, приобретенный наследодателем на основании постановления от 30.11.2005, договора купли-продажи от 07.12.2005, акта от 07.12.2005, постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 56 от 24.01.2010, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0901769 от 18.08.1998, договора купли-продажи доли земельного участка без объектов недвижимости № 2135 от 07.08.1998, передаточного акта № 2138 от 07.08.1998, договора купли-продажи земельного участка № 1-481 от 27.07.1998, передаточного акта № 1-482 от 27.07.1998, договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости № 2142 от 07.08.1998, передаточного акта № 2145 от 07.08.1998, постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 567 от 30.08.2013, договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2013, договора купли-продажи от 25.10.2013, соглашения от 18.07.2019, номер государственной регистрации №/182/2019-1 от 16.10.2019, кадастровая стоимость – 1433327,22 рублей;

14. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 657 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования – отдельно стоящие усадебные дома до 3-х этажей с приусадебными участками, приобретенный наследодателем на основании постановления от 30.11.2005, договора купли-продажи от 07.12.2005, акта от 07.12.2005, постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 56 от 24.01.2010, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0901769 от 18.08.1998, договора купли-продажи доли земельного участка без объектов недвижимости № 2135 от 07.08.1998, передаточного акта № 2138 от 07.08.1998, договора купли-продажи земельного участка № 1-481 от 27.07.1998, передаточного акта № 1-482 от 27.07.1998, договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости № 2142 от 07.08.1998, передаточного акта № 2145 от 07.08.1998, постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № 567 от 30.08.2013, договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2013, договора купли-продажи от 25.10.2013, соглашения от 18.07.2019, номер государственной регистрации №-69/082/2019-1 от 16.10.2019, кадастровая стоимость – 429914,52 рублей.

Из материалов дела следует, что точка поставки электроэнергии расположена по адресу: <адрес>.

На имя ФИО5 были открыты лицевые счета №, №, по которым он оплачивал поставляемую ему электроэнергию по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 69-185), что свидетельствует о фактическом заключении договора поставки электроэнергии с конкретным местом его исполнения.

Энергоустановка ЗТП 10/0,4 кВ КЛ-10 кВ потребителя ФИО5 введена в эксплуатацию в 2006 году (том 4 л.д. 132). Электроснабжение энергоустановки владельца ФИО5 осуществляется от ПС 110/35/10 кВ «Н. Рожок» фидер 10 кВ «Сокол-1», фидер 10 кВ «Сокол-2» (том 4 л.д. 133-135).

26 апреля 2022 года в связи со стабильно высоким уровнем потребления электроэнергии комиссией в составе сотрудников АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО8, ФИО10, ФИО11 при участии представителя ПАО «Россети Центр» ФИО9 проведен осмотр объектов энергоснабжения с применением фото- и видеосъемки с целью проверки использования поставляемой электрической энергии по лицевым счетам №, № по адресу: <адрес>. Результаты проверки отражены в акте (том 1 л.д. 37-38).

В частности, актом зафиксировано, что объект энергоснабжения присоединен от ПС 110/35/10 кВ «Н. Рожок» ВЛ-10кВ, ЗТП 10/0,4 кВ. Раздельного учета потребляемой энергии на личные бытовые и коммерческие цели не установлено, фактическими объектами энергоснабжения по лицевым счетам являются объекты, предполагающие возможность коммерческого использования.

Изучение данного акта показало, что он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит в себе все необходимые данные и подписи, с учетом чего, вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, является допустимым доказательством по делу.

На основании указанного акта истец произвел перерасчет стоимости поставленной потребителю ФИО5 электрической энергии за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года исходя из общего расхода 2065200 кВт/ч с применением нерегулируемой величины тарифа для потребителей, осуществляющих коммерческую (предпринимательскую) деятельность, на сумму 13617699 рублей 98 коп.

Из объяснений представителей истца и лицевых карт потребителя следует, что по ПС 110/35/10 кВ «Н. Рожок» ВЛ-10кВ, ЗТП 10/0,4 кВ стабильно большой объем потребления электроэнергии. Доказательств того, что ФИО5 ресурсы использовались для коммунально-бытовых нужд, ответчиком не представлено.

Фотоматериалы с указанием адреса и контактных телефонных номеров для бронирования «Гостиницы «Дивный ФИО12», приложенные к иску АО «Росатом Энергосбыт», вопреки доводам представителя ответчика, признаются допустимыми доказательствами, поскольку подтверждены общедоступными сведениями при запросе в поисковой строке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Фотографией с опознавательной надписью «Дивный мир» – «ФИО12 – загородный отель» и номерами телефонов отдела продаж и бронирования (том 1 л.д. 67) подтвержден факт информирования неопределенного круга лиц о возможности бронирования помещений загородного отеля. Из совокупности отзывов физических лиц усматривается, что по адресу: <адрес>, действительно оказываются услуги по организации отдыха на берегу озера Селигер с проживанием и питанием (том 1 л.д. 44-56).

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца ФИО2, непосредственно участвовавшего в проверке 26.04.2022 фактического использования поставляемой электрической энергии по лицевым счетам ФИО5 по адресу: <адрес>, которые, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 о недопустимости его показаний, так как он является заинтересованным лицом и не предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

При этом вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, не имеет значения, осуществляется коммерческая деятельность непосредственно ответчиком или иными лицами в зданиях, принадлежащих ответчику на праве собственности, поскольку лицом, ответственным за оплату электроэнергии, являлся ФИО5

Таким образом, факт фактического использования объектов недвижимости от прибора учета ФИО5 по его лицевым счетам не в целях лично-бытовых, а в коммерческих целях, установлен на основании совокупности доказательств.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отсутствие у истца объективной информации о фактическом использовании зданий ФИО5 или иными лицами с его волеизъявления, для коммерческой деятельности и, соответственно, неправильное определение при расчетах тарифа «для населения», обусловлено недобросовестностью со стороны собственника объектов недвижимости, обеспечиваемых электроэнергией, не предоставившего соответствующие сведения поставщику электроэнергии.

Стоимость потребленной электрической энергии за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года включительно с применением тарифа «для населения» составила согласно расчету, представленному истцом, 6515181 рубль 13 коп. за фактически потребленную энергию 2065200 кВт/ч, при правильной величине тарифа для категории «иные потребители» – 20132881 рубль 11 коп., таким образом, разница между этими суммами и составляет сумму неосновательного обогащения у ФИО5 – 13617699 рублей 98 коп. (том 4 л.д. 113, 114-118, 139-143). Расчет истца с учетом уточнений в части суммы исковых требований признан судом правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению, злоупотребил своими правами, намеренно бездействуя в течение более двух лет в целях увеличения суммы неосновательного обогащения, так как истцу достоверно стало известно о смерти ФИО5 05.04.2022 (после получения ответа нотариуса), что является основанием для уменьшения размера ответственности должника, при этом проверки технического состояния приборов учета не реже одного раза в год не проводил, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку увеличение размера задолженности не обусловлено действиями истца. АО «Росатом Энергосбыт» предъявило исковые требования в пределах срока исковой давности. Обращение истца в суд после смерти ФИО5 с иском о взыскании неосновательного обогащения с наследников является реализацией Обществом своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 ГК РФ и не свидетельствует о злоупотреблении правом либо иных нарушениях со стороны истца. При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.

Дополнительные доводы представителя ответчика о том, что истец, как профессиональный участник рынка энергоснабжения и рынка услуг по передаче энергии обладал всеми специальными познаниями правового регулирования вопроса, а также сведениями о фактических условиях технологического присоединения ответчика, посчитал возможным согласовать применение к ответчику первой ценовой категории, допустить в эксплуатацию и принимать показания прибора учета, не учитывающего показания по зонам суток расчетного периода, выставлял счета на оплату с указанием к применению первой ценовой категории, не являются основанием для перерасчета исковых требований либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом расчет истца признан правильным.

Оснований для перерасчета исковых требований по доводам представителя ответчика о том, что в период с 2020 года по апрель 2022 года гостиничные услуги не могли оказываться априори в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности, не имеется, поскольку при расчете истцом учитывался общий объем электрической энергии, поставленной потребителю ФИО5 с апреля 2021 года по апрель 2024 года.

Доводы представителя третьего лица о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с надлежащим должником не имеют юридического значения, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрено и препятствием к обращению в суд не является.

Возражения представителя третьего лица относительно того, что в предпринимательской деятельности были использованы только часть объектов недвижимости, расположенных по данному адресу, отклоняются судом, поскольку все объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ФИО5, фактически составляют один комплекс помещений, используемый как база отдыха, все объекты энергоснабжения запитаны от ПС 110/35/10 кВ «Н. Рожок» ВЛ-10кВ, ЗТП 10/0,4 кВ, при этом прибор учета и схема электроснабжения не разграничивает (не разделяет) потребление электрической энергии по объектам, которые используются для личных, бытовых нужд, и для коммерческой деятельности. Ответчик объективно не опроверг, что жилые и нежилые помещения в <адрес>, которые запитаны от одной станции, используются только для коммунально-бытовых нужд в указанных объемах. Факт использования в коммерческих целях только части зданий объективно не подтвержден, не соотносится с представленными фотоматериалами, и значения не имеет, поскольку лицевой счет на объекты единый.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Путем подачи 15 апреля 2022 года заявления в нотариальную контору ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО5, заведено наследственное дело № 60/2022 (том 1 л.д. 214, 215).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2024 года, ФИО3 была признана единственным наследником по закону второй очереди брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года (том 4 л.д. 4-13), за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 588,3 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 277,8 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подъезд № 1, № 2, общей площадью 1618 кв.м.;

- здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 268,9 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43000 +/- 145 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 262,2 кв.м.;

- здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м.;

- здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2903 +/- 19 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 657 +/- 9 кв.м.;

- денежные средства на расчетных счетах №, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиль CIТROEN BERLINGO, 2001 года выпуска, 1,4 л, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ТС 06.05.2014;

- автомобиль LADA LARGUS, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ТС 19.02.2020;

- прицеп SHORELANDR, 1998 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ТС 01.06.2004.

Как предусмотрено п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пунктов 1, 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из толкования положений статей ГК РФ, регулирующих правоотношения по наследованию, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования АО «Росатом Энергосбыт» о взыскании с наследника умершего потребителя электрической энергии ФИО5 неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы.

С учетом вышеизложенного сумма неосновательного обогащения ФИО5 должна быть взыскана с ответчика (наследника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика, принявшего наследство ФИО5, суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости составляет более 50000000 рублей.

Таким образом, размер принятого ФИО3 наследства достаточен для покрытия долга наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» на общую сумму 13617699 рублей 98 коп., в пользу истца АО «Росатом Энергосбыт» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 коп. (том 1 л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> за счет наследственного имущества после смерти ФИО5 в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 13617699 (тринадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3 производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова