УИД: 31RS0007-01-2023-000777-32 Дело № 2-756/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 118000 рублей, сроком на 60месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,3 % годовых, день погашения – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3698,20 рублей, размер последнего платежа 3698,20 рублей. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДВР, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.07.2015, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 91545,95 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 91545,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946,38 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты (л.д.105, 106). На основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д.27-31).

Вышеуказанный кредитный договор является договором присоединения, который состоит из Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и Правил кредитовая (Общих условий), содержащих условия кредитования (л.д.29). Банк обязался, осуществить кредитование заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 118000 рублей по 27.07.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,277% годовых.

Как следует из договора, ответчик ознакомился с Условиями кредитования, полностью согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Своей подписью в Согласии заемщик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей (л.д.27-31).

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ответчиком денежных средств по договору кредитования, подтверждены материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования Банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Согласии на кредит, Правилах кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 118000 рублей.

ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.11-17).

В частности, к ООО «ЭОС» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 27.07.2020, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, общий долг по которому составил 91545,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 69874,35 рублей, задолженность по процентам – 21671,60 рублей (л.д.52).

Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к ФИО1, возникшее на основании указанного кредитного договора, перешло иному лицу, суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее, 14.04.2022, истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015. Судебный приказ был вынесен 19.04.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.12.2022, судебный приказ от 19.04.2022 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015, в размере 91545,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1473,19 рублей был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (гр.дело №).

При этом погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 155063,18 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 91545,95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2946,38 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 в сумме 91545,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 69874,35 рублей, задолженность по процентам – 21671,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.