Решение по делу № 2А-4200/2022 от 15.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0006-01-2022-005410-62

Дело № 2а-4200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

Административного истца ФИО1,

Представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего по устному ходатайству,

Представителей административного ответчика, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3/ ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №/ от ДД.ММ.ГГГГ за №

Представителя административного ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности за №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решение налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца Григорьевой Анисы Асхатовы к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного налоговым кодексом РФ. В обоснование требований указывает на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее: в соответствии с п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 подарил, а одаряемая ФИО1 приняла в дар принадлежащую Дарителю квартиру, расположенную по адресу: 453205, <адрес>.5. Инспекцией налогоплательщику направлено требование о предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ № для выяснения степени родства. Налогоплательщиком представлен ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается, что ФИО1 в 2020 году получила в дар квартиру расположенную по адресу <адрес> от ФИО5, но по истечению обстоятельств указанная квартира возвращена дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приведены доводы о нарушении прав и законных интересов плательщика, кроме того, ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ее родной дядя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, подарил ей квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., которая находится по адресу: <адрес>.5. Далее даритель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Ишимбайской городской суд РБ о признании недействительным договора дарения квартиры, которая находится по адресу: <адрес>.5. Указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарила обратно вышеуказанную квартиру ФИО5. Согласно письму Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта РФ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующего дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого не возникает. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> на имя руководителя была направлена Жалоба в соответствии со статьями №, 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан. Ответ на жалобу ФИО1 не получила. Управлением Федеральной налоговой службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного налоговым кодексом РФ.

Административный истец, представитель административного истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали по требованиям указанным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков предоставили в суд возражения, при этом в судебном заседании указали на то, то в НК РФ указаны основания, в каком случае налогоплательщики освобождаются от налогообложения. Это в тех случаях, когда дарение осуществляются между близкими родственниками. Налогоплательщиком в дар было получено имущество не от близкого родственника, соответственно данный доход не освобождается от налогообложения. Тот факт, что был заключен новый договор дарения, говорит, что есть новое правоотношение, а не то, что был расторгнут предыдущий договор. Решения суда о признании сделки договора дарения недействительными не имеется. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере.

Согласно п.1 ст.210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Доход в виде полученного в дар имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст.217 Кодекса.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (п. 18.1 ст.217 Кодекса).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ФИО1 представлена ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с отражением дохода в размере 0 руб., суммой НДФЛ к уплате за 2020 год в размере 0 руб.

Инспекция доначислила налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., привлекла к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в размере <данные изъяты> руб., а также начислила пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. доначислен в связи с тем, что ФИО1 в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ не исчислила и не уплатила налог с дохода в натуральной форме, полученного в порядке дарения.

ФИО1 получила в дар от ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.

Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, взыскан за непредставление ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации за 2020 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, взыскан за неуплату сумм налога.

Общая сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию, уменьшена Инспекцией в 8 раз в связи с наличием смягчающих обстоятельств, и составила <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра), и документам, представленным налогоплательщиком, у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н возникло право собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала ФИО5 (далее -ФИО5 3.3.), являющемуся родным дядей ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ФИО5 3.3. не является близким родственником по отношению к ФИО1

Рассматривая довод административного истца, об отсутствии у нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, поскольку квартира, подаренная ФИО5 3.3., возвращена дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает. Суд приходит к отклонению в виду следующего.

Расторжение заключенного договора дарения возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор также может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ст. ст. 450, 578 ГК РФ).

При расторжении договора дарения обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает.

Данная позиция соответствует правовой позиции судов. Так, в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что экономическую выгоду в результате расторжения сделки следует признать утраченной, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Рассматривая вопрос о налоговых последствиях расторжения договора дарения, суды делают вывод об отсутствии объекта обложения у одаряемого только при прекращении его права собственности и регистрации права собственности на объект за дарителем (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в случае расторжения договора дарения, прекращения права собственности одаряемого на объект недвижимого имущества и регистрации права собственности на данный объект за дарителем доход у физического лица, получившего недвижимое имущество в дар, облагаемый налогом на доходы физических лиц, отсутствует.

Поскольку в ситуации с ФИО1 данные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не выявлены, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка из реестра прилагается к настоящему возражению), налоговые последствия расторжения договора дарения в отношении данного налогоплательщика не могут быть применены.

Ссылка административного истца на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отклонению, так как указанным судебным актом исковое заявление ФИО5 3.3. о признании недействительным договора дарения квартиры оставлено без рассмотрения.

Довод ФИО1 о возврате квартиры дарителю несостоятелен, так как передача квартиры ФИО5 3.3. является не последствием расторжения договора дарения, предусмотренным ст. 453 ГК РФ, а результатом новых правоотношений указанных физических лиц, оформленных договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что УФНС России по <адрес> (далее - Управление) оставило без ответа ее обращения (жалобы). Вместе с тем, прилагаемыми к настоящему возражению материалами подтверждается следующее:

на информационное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н направлен ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н направлен ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт доставки почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> подтверждается отчетом Почты России;

по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, представленным через Инспекцию и <адрес> г. Уфы, вынесено решение Управление от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Факты направления указанных почтовых отправлений Управления в адрес ФИО1 подтверждаются соответствующими отчетами Почты России.

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра, кадастровая стоимость (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. В этой связи налогооблагаемая база по НДФЛ составит <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*0,13).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). (п.1 ст. 122 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения штрафных санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, при которых размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В п.1 ст. 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в пп.З п.1 ст. 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность:

- несоразмерность деяния тяжести наказания;

- совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;

- тяжелое финансовое положение физического лица.

Размер штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ, по решению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение уменьшен Инспекцией в 8 раз.

Взыскание штрафа в указанной сумме соразмерно совершенному ФИО1 правонарушению; дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н не признан судом недействительным, и в качестве дарителя выступает физическое лицо (ФИО5 3.3.), не являющийся членом семьи или близким родственником одаряемого (ФИО1) физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то, в соответствии положениями ст.ст.228, 229 НК РФ, ФИО1 обязана самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог. Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и отменить решение административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного налоговым кодексом РФ

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, ст. ст. 101.2 п.З ст. 140 НК РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 19 декабря 2022

15.12.2022

ФИО1

450065, РБ, <адрес>

Межрайонная ИФНС № по РБ

450075, <адрес>

Управление ФНС по РБ

450078, РБ, <адрес>

ФИО5

453205, <адрес>

453356, <адрес>, ул.Ю,ФИО6 <адрес>а

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-4200/2022 на 4 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.