Дело № 33а-2048/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.
судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щучанского районного суда <адрес> от 5 мая 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика 1572,14 руб., включая транспортный налог за 2017-2019 г.г. – 1542 руб., пени – 30,14 руб.
В ходе рассмотрения административного дела УФНС России по <адрес> уменьшило размер заявленных исковых требований и просило взыскать с ответчика 521,74 руб., из которых транспортный налог за 2019 год – 491,37 руб., пени – 30,14 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до вынесения данного решения ею был оплачен транспортный налог и пени за 2018 - 2019 г.г. Обращает внимание на то, что срок давности по налоговым нарушениям составляет 3 года. Также обращает внимание судебной коллегии, что представителем УФНС России по <адрес> в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования, о чём суд административного ответчика не уведомил, копию уточненного иска или ходатайства об изменении исковых требований она не получала, после изменения исковых требований судебное заседание должно было быть отложено для ознакомления всех сторон с этими требованиями.
В поступивших письменных возражениях УФНС России по <адрес> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Лица участвующие в деле - ФИО1, представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали (ФИО1 – при ее извещении телефонограммой, представитель налогового органа – в письменном ходатайстве) о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная обязанность установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.
В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщик также должен выплатить пени, начисляемые за каждый календарный день, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля марки <...>, год выпуска 1987, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права <...>, указанного в налоговых уведомлениях № от 23 июня 2018 г., № от 22 августа 2019 г., № от 3 августа 2020 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок ФИО1 направлялись требования: № от 30 января 2019 г. и № от 9 июля 2019 г. об уплате: транспортного налога за 2017 год в размере 514 руб., пени в размере 7,51 руб. за период с 30 января 2019 г. по 8 июля 2019 г.; № от 11 февраля 2020 г. об уплате: транспортного налога за 2018 год в размере 514 руб., пени в размере 7,55 руб. за период с 3 декабря 2019 г. по 10 февраля 2020 г.; № от 16 июня 2021 г. об уплате: транспортного налога за 2019 год в размере 514 руб., пени в размере 15,08 руб. за период с 2 декабря 2020г. по 15 июня 2021 г.
В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности.
13 сентября 2022 г. на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 1587,44 руб., который отменен определением мирового судьи 28 сентября 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей до 1 января 2023 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В настоящем случае общая сумма налоговой задолженности ФИО1 не превысила суммы, обозначенной в пункте 2 статьи 48 НК РФ, срок исполнения самого раннего требования № от 30 января 2019 г. составлял 26 марта 2019 г., следовательно, руководствуясь приведенной нормой, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трех лет с последней даты (26 марта 2022 г.), то есть до 26 сентября 2022 г.
По заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности вынесен 13 сентября 2022 г., то есть в пределах названного срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 48 НК РФ в редакции закона, действующей с 1 января 2023 г.
Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 28 сентября 2022 г., в порядке искового производства налоговый орган обратился в суд 24 марта 2023 г., то есть также в пределах соответствующего срока.
Таким образом, вопреки ошибочным представлениям ФИО1 о 3-х летнем сроке на обращение в суд и его пропуске налоговым органом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом все установленные налоговым законодательствам сроки для принудительного (судебного) взыскания задолженности были соблюдены.
Согласно чеку-ордеру от 13 апреля 2023 г. ФИО1 произвела оплату налоговой задолженности в сумме 521,55 руб., указав в назначении платежа «транспортный налог за 2018 год».
Также согласно чеку-ордеру от 13 апреля 2023 г. ФИО1 произвела оплату налоговой задолженности в сумме 529,08 руб., указав в назначении платежа «транспортный налог за 2019 год».
В связи с вступлением в силу с 1 января 2023г. новой редакции ст. 45 НК, иным образом определяющей принадлежность поступивших от налогоплательщика денежных сумм, указанные платежи были распределены налоговым органом в соответствии с правилами п. 8 ст. 45 НК РФ в счёт погашения недоимки по транспортному налогу, начиная с наиболее раннего момента ее выявления, то есть 514 руб. в счет уплаты недоимки по налогу за 2017г., 514 руб. в счет уплаты недоимки по налогу за 2018 г., оставшиеся 22,63 руб. - в счет уплаты недоимки по налогу за 2019 г.
Остаток задолженности – 521,51 руб. (недоимка по транспортному налогу за 2019г., пени на эту недоимку, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 и 2016гг.) суд взыскал оспариваемым решением.
Судебная коллегия не усматривает процессуального нарушения в вынесении судом первой инстанции решения по уточненным требованиям, уменьшенным налоговым органом в связи с частичной оплатой долга ФИО1, без уведомления последней.
Как следует из материалов административного дела в связи с частичной оплатой ФИО1 налоговой задолженности 13 апреля 2023 г. УФНС России по <адрес> уменьшило размер заявленных исковых требований, о чём 4 мая 2023 г. представило в суд письменное заявление; в этот же день от административного ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 5 мая 2023 г. суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, исходя из размера уменьшенных административным истцом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Рассмотрение и разрешение административного дела в этом случае начинается сначала (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
Заявление УФНС России по <адрес> было направлено на уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой налоговой задолженности ФИО1 и уменьшением общего объема взыскания; указанное заявление не содержало измененных основания либо предмета материального требования и по своей сути не являлось измененным административным иском, подача которого требовала бы от суда соблюдения положений ст. 141 КАС РФ, в том числе отложения рассмотрения административного дела, его повторной подготовки и вызова сторон для рассмотрения дела сначала.
Таким образом, рассмотрение административного дела и вынесение судом решения без уведомления ответчика о снижении размера взыскания не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не была лишена права участвовать в судебном заседании 5 мая 2023г., где могла ознакомиться с заявлением административного истца, ходатайствовать об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела, однако сделать этого не пожелала, тем самым распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению; каких-либо возражений по существу названного заявления налогового органа, которые, по мнению заявителя, могли бы иметь существенное значение для дела, а сторона была лишена возможности представить их суду, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного решения, а также доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щучанского районного суда <адрес> от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.
Председательствующий
Судьи