Дело № 2-377/2022
УИД 69RS0034-01-2022-000631-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием представителя истца ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, инвентарный №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 2006 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется как своим собственным садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, инвентарный № (далее – Садовый дом).
Садовый дом истец приобрела у ФИО4, право собственности которой на Садовый дом зарегистрировано не было, по этой причине переход права собственности в установленном законом порядке не осуществлялся. Право собственности на земельный участок под садовым домом ни за кем зарегистрировано не было.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования, в которых просила возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области обязанность поставить на кадастровый учет вышеуказанный садовый дом.
Определением суда 19 августа 2022 года принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО9 от исковых требований в части возложения обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области поставить на кадастровый учет Садовый дом, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Определением суда от 1 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлен отзыв, из которого следует, что истец должна доказать непрерывность, открытость, добросовестность владения спорным имуществом. Объект недвижимого имущества Садовым домом в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил. Правопритязания со стороны Министерства в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.
Из отзыва Правительства Тверской области следует, что в первоначальном исковом заявлении указано, что спорный садовый дом истец приобрела у ФИО4 (порядок приобретения не описан), что в свою очередь, может трактоваться как отсутствие безосновательного владения, подразумевая под собой владение садовым домом на основании, к примеру, договора купли-продажи, дарения. Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН за предыдущим собственником, ФИО4, иных документов, на основании которых можно идентифицировать собственника, будет свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на расположенный на земельном участке садовый дом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у прежнего собственника права на какое-либо строение, расположенное на спорном земельном участке, что исключает возможность признания права на него за истцом в силу положений ст. 234 ГК РФ. ФИО1 владела спорным имуществом на основании совершенного договора, что не предполагает безосновательное владение, на земельный участок, на котором расположено строение – права не зарегистрированы, в установленном законом порядке ни истцу, ни предыдущему собственнику под садовый дом участок не выделялся. Что свидетельствует о самовольном характере постройки. Полагает, что правовые основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик администрация Удомельского городского округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Заместителем администрации Удомельского городского округа Тверской области ФИО5 представлено заявление о признание иска, которое определением суда от 29.08.2022 не принято судом.
Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что здание (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес> имеет инвентарный №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе основная <данные изъяты> кв.м. Площадь здания в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 с учетом площади, занятой перегородками, составляет <данные изъяты> (л.д.21).
Из Технического паспорта на спорный Садовый дом следует, что здание имеет назначение нежилое, литер А имеет фундамент из бетонных блоков, литер А1-кирпичный: столбчатый (л.д. 102).
Учитывая изложенное, суд признает, что спорный объект (садовый дом) является недвижимым имуществом.
Из ситуационной схемы земельного участка следует, что спорный Садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка, используемая под садовым домом, налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 20).
Согласно выписке из Реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, ДД.ММ.ГГГГ, не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области (л.д. 49).
Из выписки Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Удомельский городской округ, <данные изъяты>, площадь: 9504 +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдых (рекреация), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 47).
В сообщении «О направлении информации» администрации Удомельского городского округа Тверской области от 04.07.2022 №01-01-10/3844 указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области, утвержденными решением Удомельской городской Думы от 24.01.2019 № 361 (с изм. от 21.11.2019 №414), земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, относится к зоне «Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов», категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 78).
Из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что она приобрела садовый дом у ФИО4, при этом правоустанавливающих документов на садовый дом у ФИО1 не имеется.
Представленные стороной истца счета-извещения для платы за коммунальную услугу по электроснабжению содержат указание на то, что плательщиком является ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 построила дачу (садовый дом) в 1989 году, ей как работнику в «Доме отдыха «Голубые Озера» предоставили земельный участок, но никаких документов на руки ей не выдавали. В 2005 году ФИО4 уехала и перестала пользоваться дачным домом.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец купила дачу у ФИО4 в 2006 году. Земля принадлежала «Дому отдыха «Голубые озера».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в признании за истцом право собственности на Садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи. Таким образом, на момент получения садового дома во владение в 2006 г. истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи имущество, в связи с чем статья 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
Не проявление истцом должной степени осмотрительности при покупке недвижимого имущества не служит обстоятельством позволяющим учитывать давностное владение истцом спорным имуществом как добросовестное, напротив истец, приобретая вещь, должен был запросить у продавца правоустанавливающие документы, получить выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости, заключить договор в письменном виде и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке за собой на Садовый дом, однако никаких действий истцом, свидетельствующих о добросовестности приобретения, сделано не было.
Представленная стороной истца трудовая книжка на имя ФИО1, а также счета-извещения для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению (плательщик ФИО4) не подтверждает добросовестность владения пользования спорным садовым домом.
При этом суд обращает внимание, что представленные истцом счета-извещения для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению (плательщик ФИО4) не подтверждают факт непрерывного владения спорным домом более 15 лет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии признаков добросовестного давностного владения заявителем испрашиваемого спорного дома.
Кроме того, согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из пояснений истца следует, что прежним собственником Садового дома являлась ФИО4
Доказательств того, что ответчик, к которому предъявлены исковые требования – администрация Удомельского городского округа Тверской области, является бывшим собственником спорного имущества, материалы дела не содержат.
Также суд обращает внимание, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие законность возведения Садового дома ФИО4
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 либо ФИО4 предоставлялся земельный участок под садовым домом, материалы дела не содержат.
При этом, суд обращает внимание, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничен статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации в землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункты 1, 2).
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (пункт 5 статьи 98 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен в 1989 году на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация).
Доказательств, что ранее земельный участок под Садовым домом имел иной вид разрешенного использования, материалы дела не содержат.
Согласно статье 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28.02.1990 (далее - Основы законодательства о земле), гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии со статьей 34 Основ законодательства о земле землями рекреационного назначения признаются земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее земля под Садовым домом принадлежала «Дому отдыха «Голубые озера».
Таким образом, использование земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости не по целевому назначению, именно под садоводство невозможно.
Учитывая изложенное, судом не может быть принято во внимание признание иска ответчиком и согласие администрации Удомельского городского округа Тверской области на удовлетворение заявленных требований.
Доводы стороны истца о том, что возвращение имущества в гражданский оборот является целью признания права собственности в порядке приобретательной давности, отклоняются судом ввиду неправильного толкования истцом указанных им правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО1 при изложенных и установленных по делу обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к администрации Удомельского городского округа Тверской области (ИНН <***>) о признании права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, инвентарный №, в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 г.