Дело № 2-2824/2025
УИД 50RS0020-01-2025-004131-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95096,37 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее Договор) в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. В связи с поступившими от Заемщика возражениями приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов за пользование займом, в связи с чем начислен штраф в сумме 2434,70 руб. Согласно Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья Заемщика, где Займодавец не является стороной по договору страхования, заключенного между Заемщиком и РГС Страховка. Заемщик на основании п.5 ст. 807 ГК РФ просит Займодавца перевести сумму оплаты страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 257575,76 руб.
Задолженность по Договору займа составляет 95096,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого расчета.
Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 извещена судом судебным извещением электронно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик не согласилась с начисленными процентами, полагая, что максимальный размер процентов и неустойки должен составлять 67210,00 руб., что соответствует 130% от суммы займа в размере 51 700,00 руб. Ответчиком произведена оплата процентов и неустойки в сумме 13361,18 руб., следовательно, максимальный размер задолженности по процентам и неустойке должен оставлять сумму 53848,82 коп. (51700х1,3-13361,18=53848,82).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с этим договором ответчику был предоставлен займ в размере 51700,00 руб. сроком на 168 дней, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 244,550% годовых (л.д. 6-8).
ООО МФК «Лайм-Займ» приняло решение о предоставление микрозайма и разместило в личном кабинете ответчика Индивидуальные условия договора микрозайма, который был подписан ответчиком электронной подписью с использованием СМС-кода, который был направлен ответчику Обществом на мобильный телефон ответчика. Заключение договора займа с использованием электронной подписи предусмотрено Общими условиями договоров микрозайма.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор между сторонами в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер банковской карты, банковский счет или электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности Заемщика.
Индивидуальные условия были отправлены на номер телефона Заемщика и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4081), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр на момент их подписания.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки уплаты задолженности на основании п.12 Индивидуальных условий Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору не может превышать в год 20% от суммы займа.
Денежные средства в сумме 42 500,00 руб. предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту №, реквизиты которой были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявления на получения займа и указаны в Индивидуальных условиях договора займа (л.д.6).
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты (л.д.12).
Из сообщения ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ карта <данные изъяты> с вышеуказанным номером выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Из отчета по банковской карте следует поступление на карту денежной суммы в размере 42500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
По поручению Заемщика Займодавец перечислил из суммы займа оплату по страховому полюсу № от ДД.ММ.ГГГГ, по Страхованию жизни и здоровья Заемщика, предусматривающий страховую выплату в размере 257575,76 руб., что указано истцом в исковом заявлении, и что не оспаривалось ответчиком при подаче письменных возражений.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа в сумме 51700,00 руб. Займодавец ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору займа. На дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены Займодавцу.
По расчету истца задолженность по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95096,37 руб., из которых основной долг – 41247,55 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51414,12 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2434,70 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться (л.д.7).
Для возмещения суммы задолженности истец ООО МФК «Лайм-Займ» обращался с заявлением к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 64295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.18).
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, процентов по займу в общей сумме 95096,37 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа в размере 95 096,37 руб., в том числе суммы невозвращенного основного долга – 41247,55 руб., суммы процентов за пользование займом – 51414,12 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 2434,70 руб. основаны на законе и на договоре и подлежат удовлетворению судом. Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с применением процентной ставки за пользование займом в размере 244,550% годовых, что предусмотрено Договором займа. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов истцом ограничен 130 процентами от суммы предоставленного займа, что составит 67120,00 руб. (51700х1,3=67210). С учетом оплаты ответчиком процентов за пользование займом в размере 13361,18 руб., общая задолженность по процентам за пользование займом и штрафам составит 53848,82 руб. согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета (51414,12+2434,70=53848,82).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 51414,12 руб., из расчета, предъявленного к возмещению размера 64775,30 руб. с уменьшением этого размера, и штрафа за просрочку оплаты основного долга в сумме 2434,70 руб. Из расчета основного долга и количества дней просрочки размер штрафа составит 5864,95 руб. (51700 х 0,2:365 х 207=5864,95. Истцом добровольно размер штрафа уменьшен до суммы 2434,70 руб.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что общий размер процентов (за пользование займом и штрафных процентов) не превышает максимального значения в размере 53848,82 руб., суд рассматривает и удовлетворяет заявленные истцом требования.
В возражениях ответчика указано, что общий максимальный размер процентов за пользование займом и штрафа ограничивается суммой 53848,82 руб., что в полной мере соответствует заявленным истцом требованиям, где в расчете задолженности указан размер процентов за пользование займом в сумме 51414,12 руб. и размере штрафа в сумме 2434,70 руб., всего в сумме 53848,82 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 удовлетворяются судом в полном размере в сумме 95096,37 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., оплаченных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку копии искового заявления в сумме 91,20 руб., признавая эти расходы необходимыми при обращении в суд с исковым заявлением. Оплата этих расходов подтверждена списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 096 руб. 37 коп., в том числе в сумме основного долга – 41 247 руб. 55 коп., в сумме начисленных процентов – 51414 руб. 12 коп., в сумме штрафа за просрочку уплаты займа – 2434 руб. 70 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего взыскать - 99187 руб. 57 коп. (девяносто девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская