УИД: 26RS0001-01-2025-006307-19

№ 2-3852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 7 августа 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ТПП «Меркурий» к ФИО о взыскании суммы долга по договору поручительства,

установил:

ООО ТПП «Меркурий» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что между ООО ТПП «Меркурий» и ФИО заключен договор поручительства от дата в целях обеспечения обязательств по договору поставки № № от дата.

В соответствии с договором поставки № № от дата, заключенным между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «Лицензиат 1», ООО ТПП «Меркурий» поставило ООО «Лицензиат 1» алкогольную продукцию на сумму 445317,50 рублей. По состоянию на дата вышеуказанные товарно-транспортные накладные оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 389347,57 рублей

В адрес ООО «Лицензиат 1» и ФИО направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Таким образом, сумма долга по состоянию на дата составляет: 374858,05 руб. (основной долг) + 56457 руб. (пеня) = 431041,98 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика

Представитель истца ООО ТПП «Меркурий», в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2. ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела дата между ООО ТПП «Меркурий» и ФИО заключен договор поручительства в целях обеспечения обязательств по договору поставки № № от дата.

В соответствии с договором поставки № № от дата, заключенным между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «Лицензиат 1», ООО ТПП «Меркурий» поставило ООО «Лицензиат 1» алкогольную продукцию на сумму 445317,50 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора поставки оплата за отгруженный товар должна быть произведена в течение 14 дней с момента получения товара..

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обособленным подразделением ООО «Лицензиат 1», расположенным по адресу: <адрес>, всех своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № № от дата, заключенному между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «Лицензиат».

Согласно п. 2.1 договора поручительства ответчик обязалась нести солидарную ответственность с ООО «Лицензиат» перед ООО ТПП «Меркурий» за исполнение обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения ООО «Лицензиат» своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе ФИО несет ответственность по обязательствам, возникшим у ООО «Лицензиат» перед ООО ТПП «Меркурий» по договору поставки до даты подписания настоящего договора.

В адрес ООО «Лицензиат 1» и ФИО направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Таким образом, сумма долга по состоянию на дата составляет: 374858,05 руб. (основной долг) + 56457 руб. (пеня) = 431041,98 руб.

Суд, проверив расчёт представленный стороной истца, признает его арифметически верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки с ФИО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 276 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ТПП «Меркурий» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ТПП «Меркурий» (ИНН №) задолженность по договору поставки № № от дата в размере 431041,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13276 рублей.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 21.08.2025.

Судья А.А. Рогова